高沃律师解析| 反击！京东方对三星7项专利提无效复审（IPR程序）

面对三星显示器今年 4 月在美国提起的专利侵权追加诉讼，京东方从被动防御转为主动出击。京东方已向美国专利审判和上诉委员会（PTAB），针对三星提出的 7 项关键专利提起多方复审（IPR）请求，寻求宣告这些专利无效，以此回应三星显示器的强势攻势。

三星与京东方的专利纠纷风云

今年4月，三星显示器在美国德克萨斯州东区地方法院对京东方发起三起专利侵权诉讼及一起商业机密盗窃诉讼。

从市场竞争格局看，三星在OLED显示器领域凭借先发优势，拥有近3万项专利，长期占据市场主导地位。但京东方近年来发展迅速，2023年专利数量达2.8万件，2024年PCT国际专利申请量达1959件 ，并进入苹果供应链成为iPhone OLED面板二级供应商，市场份额逐步扩大。

面对三星诉讼，京东方近日向美国专利商标局（PTAB）提交针对三星显示器7项美国专利的无效复审申请（IPR），这7项专利属于三星4月诉讼中涉及的12项专利。业内推测，京东方后续可能对剩余5项专利也提起无效审理。

双方专利纠纷持续已久。2022年12月，三星显示向美国国际贸易委员会（ITC）起诉京东方，指控其侵犯四项与移动设备用有源矩阵有机发光二极管（OLED）显示面板及模块相关的专利。2023 年，三星显示分别在 ITC 提起商业秘密侵权诉讼，在德克萨斯州东区法院提起专利侵权诉讼（后撤回）。2024年5月，三星显示在弗吉尼亚州东区联邦地区法院再次对京东方提起专利侵权诉讼。同时，京东方也在国内对三星发起专利诉讼，双方陷入法律博弈。

京东方的应对策略

一、IPR程序的运用

京东方针对三星显示器涉案专利向美国专利商标局（USPTO）发起多方复审程序（IPR）程序，即要求USPTO确认三星显示所主张的涉案专利无效并撤销其注册。

在美国专利诉讼体系中，无效复审（IPR）程序是被告反击原告专利侵权指控的有力武器。通过启动IPR程序，京东方可以从根本上质疑三星专利的有效性。一旦三星的专利被认定无效，那么基于这些专利的侵权指控自然不攻自破。

这一举动代表着京东方战略的重大转变——从被动防御转为主动出击。IPR程序主要用于第三方挑战已授权专利的有效性，基于专利新颖性(第102条)或非显而易见性(第103条)的理由，请求PTAB（专利审判和上诉委员会）对于专利中的一项或多项权利要求的可专利性进行重审。该程序通常比地方法院诉讼更快、成本更低，且由于PTAB法官的技术背景，他们对无效专利的认定更为积极。

二、迅速反应，诉讼节奏更快

与以往双方专利纠纷中京东方的反应速度相比，此次应对三星 4 月诉讼的响应周期显著缩短。2022 年 12 月三星向 ITC 提起专利侵权调查后，京东方等公司间隔六个月才启动无效化审判程序；而此次从 4 月三星起诉至 8 月京东方提起 IPR，时间周期大幅压缩。

三、全面布局，多维度应对挑战

京东方采取多线诉讼策略应对三星专利诉讼：在美国反诉三星专利侵权，以法律手段形成制衡；同时在国内发起专利诉讼，构建国内外联动的诉讼格局。这种多维度应对方式，既保障了京东方在本土市场的权益，也迫使三星在全球范围内分散资源应对诉讼，削弱其单一市场的诉讼优势。

企业出海启示

近年来，中韩显示器公司市场份额争夺战日趋加剧，专利诉讼频发。事实上，不仅显示器领域，各行业知识产权纠纷日益复杂，这告诫中国企业应重视创新研发工作，积极布局海内外专利，构建知识产权防护网；同时，应该提升诉讼应对能力，聘请专业海内外律师团队，积极运用法律武器维护自身合法权益，在国际市场竞争中展现中国企业的创新实力与法律自信。如果您遇到知识产权海内外纠纷，可以联系高沃律师为您制定专业的应对策略，助力您的企业出海和知识产权保护！

来源 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)

编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)

声明 | 部分图文内容源自网络，版权归原作者，侵删