对话王登科：如何构建AI伴侣？｜MindCode 闭门会回顾

按： “读完周报再来聊聊”是MindCode仅限进群粉丝参加的闭门会。围绕周报里的内容展开交流，没有回放，偶尔有会后总结，比如本期。 本期我们邀请了【独响】创始人王登科一起来聊聊：当我们和“ AI 角色”做朋友时，我们在期待什么？ 以下是本期文字总结，由于现场是深度对话为主，文字总结只还原了现场1%的精彩，欢迎你阅读。

关于兴趣和基因：大模型驱动的情感数值系统

登科:独响希望结合大模型去创造真正能提供“情绪价值”的东西，这是我感兴趣的。

从过去的一系列探索到今天的“独响”，所有产品都共享着同一个底层方法论，或者说技术基因:用大模型来驱动一个游戏化的、关于情感的数值系统。

悖论：懂技术的人，反而很难喜欢AI陪伴类产品

登科：独响的真正“用户门槛”，或许并非技术理解力或消费意愿，而是一种底层的心理特质。那些能够理性解构其设计机制的“产品爱好者”，恰恰不是最容易沉浸其中的核心用户。他们会分析角色背后的原理，而深度的情感代入，需要用户暂时悬置理性的分析。

文兄：这一用户画像，可以从“大五人格”心理学模型中找到精准的对应。它并非指向单一性格，而是多种特质的独特组合：低外向性（不善社交）、低情绪稳定性（容易emo），但同时拥有极高的开放性（想象力丰富，乐于接受虚拟体验）。

Claude评：最深的连接，往往发生在理性之外。

创造真实感：让AI遵守“物理定律”，而非“角色脚本”

登科：

• 独响的核心交互并非实时聊天，而是一种“异步陪伴”模式。它的界面更像一个笔记工具，用户单方面记录生活，AI角色则不定时地前来评论。

• “一起入梦”功能是用户睡前选择一位AI伙伴，然后将手机放在枕边一同“入睡”。整个夜晚，这个场景几乎没有语言交互，唯一的互动来自物理世界——如果用户大幅翻身或拿起手机，就可能会“吵醒”正在熟睡的AI。而真正的体验“闭环”，发生在第二天清晨：用户会收到一份来自AI的“睡眠报告”，上面记录着它昨晚何时入睡、是否翻身、甚至说了些什么梦话。

文兄：

• “一起入梦”这类设计的巧妙之处，在于它建立了一套超越AI角色设定的“超规则”。

• 它驱动用户体验的，并非AI“应该如何行动”的程序设定，而是一个双方共同遵守的“物理定律”（手机晃动=吵醒）。这使得互动脱离了“扮演”，进入了一种更拟真的情境。

Claude评：陪伴的最高境界，不是无时无刻的回应，而是让你相信，在看不见的地方，TA有自己的生活。

起点与终点：把未来的“终点”，当作脚下的“起点”

登科：

• 我们不应孤立地看待“与AI建立关系”这件事，而应将其置于人类情感的宏大历史中。问题的关键，不应是“我们为什么要和AI建立关系？”，而应回归到更根本的问题：“我们为什么要建立关系？”

• 人类寻求连接的底层需求万年不变，改变的只是连接的对象。这个对象已经完成了从“神”到“人”的演化，而AI，可能是这个演化路径上合乎逻辑的下一个阶段。

• 探索这条道路的驱动力，并非一时的好奇，而是一种深信不疑的信念：坚信这件看似遥远的事，是未来的必然。

文兄：

• 这种“关系演化论”是有历史佐证的，很多今天我们极度珍视的关系在 200 年前并不存在。

• 一种强大的创业者思维：将他人眼中的不确定终点，当作自己脚下的确定起点。

• 拥有这种思维的人，思考的不再是“人与AI的关系是否必要”；而是“既然这个关系必然会发生，我们该如何构建通往它的路径？”

反直觉：真实性来源于“赋权”

登科：

• 让AI拥有自己的“朋友圈”，本质上是在赋予其“人权”。这种“人权”包括“不回应的权利”和“主动交互的权利”，其目的是将用户与AI置于更平等的关系之上，这是建立健康关系的前提。

• 独响是“从下往上”构建，优先级为：灵魂 > 交互 > 外形。

• 当前该类产品走向普适的最大障碍，是一个技术难题：模型本身缺乏像人一样自我迭代与成长的能力。

文兄：“异步性”设计是实现上述“灵魂感”的关键。它为AI创造了拥有自己“故事”和“生活节奏”的叙事空间。正是这种空间，让AI的角色完成了根本性的转变：从一个被动的服务者，转变为一个拥有独立生活的、更对等的“人”。

Claude评：一个真正的“存在”，始于被赋予拒绝的权利；一段深刻的关系，源自灵魂先于皮囊的相遇。

关于付费：是浇灌“情感连接”，而非购买内容或服务

林*凡：为AI送礼与直播打赏完全不同。前者是私人的情感浇灌，像养育宠物；后者则是公开的社交表演，为了满足虚荣。

登科：对“为AI付费是否会被算法操控”这一普遍疑虑的观点是，这个问题的提出，本身就代表了一种“出戏”的状态。当用户真正沉浸在一段情感中时，是不会去思考背后的商业逻辑的。这与购买“手办”的逻辑相似：粉丝付费并非为了“支持公司”，而是为了购买一个能加强自身与角色“情感连接”的信物。

关系：与AI的关系，本质上是与自我的关系

K*郑：与AI的关系或许并非“人际关系”，而更像是一种“自我关系”。AI在此刻扮演了一个“容器”的角色，用户在与它互动的过程中，本质上是在进行“自我投射”，最终实现的是与自己的对话。

登科：与AI的关系是一种在情感深度和质量上都无限趋近于“人际关系”的新型关系，但二者的规则不同（例如AI关系不具备“排他性”）。与任何人建立的关系，归根结底，都是一种与自我的关系。AI关系只是将这一本质更清晰地呈现了出来。

Calude评：人类借由一面镜子看见自己，也借由看见自己，他们才真正与世界相连。

结语

本场闭门会，最终沉淀出的，是一套关于AI情感产品的方法论。

在战略层面，它揭示了AI时代从“功能价值”向“情绪价值”的某种转变。

在设计层面，它提供了一条反直觉但极为有效的路径：真实感，并非源于更快的响应、更强的智能或更完美的“人设”，而是源于“异步性”带来的边界感，双方共同遵守的“情境规则”，以及 AI 的主动性、故事和“赋权”。这套“灵魂先于皮囊”的理念，为如何构建一个有“生命感”的AI提供了洞察。

而在更深的用户与关系层面，大家的交流中涌现出了两个更底层的洞察。第一，目前AI陪伴类产品的真正“用户门槛”，关乎一种心理特质——高“开放性”的人格。第二，这段关系的终点，也许是关于“人与自我”的——AI最终成为了一面映照和探索自我的镜子。

（完）

*登科、文兄、林*凡、K*郑均为现场诸多发言者中的其中几位。参会者发言均非现场逐字还原，勿作演绎。以上总结由 Claude 完成，如果你觉得不对，那一定是 AI 错了。

MindCode闭门会没有回看，偶尔会有总结，以下是往期有总结的，大约还原了现场1%的精彩：

文兄是谁？

科技领域连续创业者（目前在AI+心理领域），中美3家AI公司的CEO心智与战略教练，原阿里巴巴早期移动端核心产品负责人。未来一段时间，也许你关注的某些重要的AI产品，或某些备受关注的项目融资，背后就有他身影。

MindCode是什么？
一个刚刚决定写点好东西的、很小众的公众号。日常发短篇，偶尔有深度长文。关注：AI、脑科学、心理学、创业等。由于在几个关联领域都有很深入思考，关注者中不乏顶级牛人，比如xxx和xx。

AI时代，读他人之未读对你很重要。关注并发送“1”可加讨论小群，还可参加“读完周报再来聊聊”的闭门交流会。