站在世界坐标看中国，还是站在中国坐标看世界

谈中美贸易战，存在视野的问题。

傅莹担任英国大使时有过一个说法，大意是中国对西方的了解，远在西方对中国的了解之上。这个说法没有错：老外不熟悉中国的文化背景，也不太关注中国特定的民族心理，往往对中国的一些做法很不理解 —— 正如常有上海人问西安人 “是不是吃土豆长大的”，让老陕们哭笑不得。

其实这只是问题的一部分，问题的另一面是要反问：中国学者是否在以 “中国中心论” 的思维模式宣传中国？比如何新的 “西方伪史论”，干脆将 19 世纪前的希腊文明全部定义为 “造假”，这多半也会让老外哭笑不得。

在讨论中美贸易问题时，经济学界也存在同样的思维定式，存在着选择性视角：是站在世界坐标看中国，还是站在中国坐标看世界？

如果是后者，很容易得出似是而非的结论。

比如关税战：特朗普加征关税的目的之一是让制造业回流，这与《大而美法案》、《天才法案》的导向一致；从全球战略视角看，这是一套影响深远的强势策略，理应高度重视。但我们的应对思路呢？有的中国学者一句话就灭 了美国：“美国劳动力成本高，制造业不可能回流。”

网友这么看完全可以理解，学界这么看就是不学无术。

因为这种观点无法解释：劳动力成本远高于中国的苹果，为何利润率远在华为之上？2024 年苹果净利润 937.36 亿美元，净利率 23.97%；华为净利润 85.8 亿美元，净利率 7.26%。双方的经营条件、市场环境、税收政策存在巨大差异，仅用 “劳动力成本高” 下结论，本质是 “中国视角” 的片面判断。更何况，苹果已制定未来在美国投资 6000 亿美元的计划，约合人民币 4.3 万亿元，是喜马拉雅山脉周边水坝十年投资额的 3.6 倍。中国劳动力成本低，不等于企业利润会高，美国劳动力成本高，也不等于美国企业不赚钱，政策的杠杆才是关键。

又比如关税战，学界还普遍存在一种观点：“全体中国人民将空前团结，而人民币国际化的推进，将让美国意识到自己已经输了。”这是在为特朗普安排葬礼了。

这也是非常正能量的宣称，但仅仅有正能量不够，要有逻辑支点。

全体中国人民不存在“空前团结”的问题，买卖是双方的，卖方也不会太团结，会想方设法把东西卖出去，否则就是关门，这跟团结不团结没什么关系。中国学者谈人民币国际化进程无非是打破美元霸权，因为它已经国际化了，至于能不能去美元化，这才是焦点。现实是，只要没有打开外汇管制，就不存在人民币替代美元成为全球第一结算货币的可能性，人民币的国际信用地位并没有向前推进，2023年人民币在全球结算占比4.61%，2025年7月为2.88%，下降了，为什么；美元2023年2月在全球结算的占比是41.1%，2025年7月为47.94%；美元更加强势，又为什么？

类似这样的错误结论比比皆是。

比如中国实际GDP按平价购买力计算高于美国，居民消费是美国居民消费的1.6倍，中国实际汇率应为3：1，中美贸易算上服务性贸易没有逆差，美国服务性消费高说明中国居民的实际生活水平比美国高，美国有5000万人生活在贫困线下，包括中国一些重要的核心指标的公布，都存在一个视角的问题；总是用中国坐标衡量世界，很多东西就会得出错误的结论。

美国贫困线的设定比中国高了六到七倍，按国际标准采用社会收入中位数的50%作为相对贫困线，美国采用的是40%，中国是15%左右，美国贫困线的微观感受与中国贫困线的微观感受距离很大，完全是两回事，如果用国际标准看中美，你对什么叫“贫困线”的认知就颠覆了。

青年失业率的统计也存在类似问题：中国仅统计 “城镇青年非在校生”，而国际一般标准是 “全体青年”（无论城乡、是否在校），两者没有可比性。

当然，谈经济问题需要立场，但前提是 “站在全球坐标看中国经济”—— 只有这样才能看清趋势、实现自我改进，而不是处处宣称赢两回。

最近一个典型的案例就是稳定币，如果是从中国坐标看《天才法案》，会说那就是个庞氏骗局；但是，从全球坐标看《天才法案》，就能瞬间清醒，这是一个阳谋，如果中国不跟上，中国的数字人民币将在跨境支付中失去竞争力。