武汉大学要管好老师：教授呼吁法治向日韩看齐还为毒犯免死？

一个人吸毒，可能摧毁一个家庭；一个人贩毒，可能摧毁数百个家庭……毒品的危害，人尽皆知。近日，武汉大学法学院两位教授的论文被人翻出，该论文为毒品犯罪鸣不平。论文作者何荣功教授认为，毒品犯罪不应属于刑法中最严重的罪行。为此，他专门写成论文，公开发表，呼吁中国人不要对毒品犯罪谈虎色变，要温和对待毒品犯罪分子，应该取消对毒品犯罪的死刑。

而武汉大学法学院的另一位教授莫洪宪则撰写了一篇题为《"厉行禁毒"刑事政策下运输毒品罪的死刑废止》，试图以取消运输毒品罪死刑为开端，最终废除所有毒品犯罪死刑。莫洪宪认为，毒贩只是为了赚钱不是要害人，却忽略了毒贩的赚钱注定要与害人联系在一起，世界上就没有不害人的贩毒。

都说大学是象牙塔，但教授做学问不能只坐在象牙塔里，也要走下小楼走进市井，看看红尘看看人间，更要了解14亿人口大国的实际。一味地关起门来造车，甚至贩卖一些西方国家的法学糟粕，只能是脱离国情、脱离社会、纸上谈兵，谈起来辞采飞扬，结论却因脱离现实而无法站得住。

教授们看到了制毒与贩毒并不像杀人一样血腥残忍，却没看到毒品犯罪让多少家庭妻离子散、分崩离析，没有看到瘾君子为了获取毒资不惜走上犯罪道路。贩毒制毒之人手不沾血，却把无数吸毒之人和他们的家庭送进了深渊。这样的犯罪不算严重？难道只有杀人才算严重？

在缉毒的最前线，武警战士与毒贩生死相搏，许多战士为此而牺牲；在城市的角落里，无数的公安干警乔装改扮与毒贩斗智斗勇。就在这个时候，武汉大学法学院的教授们却为毒品犯罪免死而撰写文章，呼吁不要“谈毒色变”，应该减轻处罚，不要把毒品犯罪视为最严重的犯罪，不要把运输毒品犯罪判处死刑！

反驳教授们象牙塔里的坐而论道，也许用不着什么长篇大论，一句已牺牲缉毒警察的遗言就可以把他们驳倒：“毒品的背后没有浪漫主义，只有腐烂的肉体和崩塌的家庭。”

武汉大学法学院的教授不仅对毒品犯罪“情有独钟”，为之撰写论文呼吁取消死刑、减轻量刑，该学院教授周玄毅还公开发表“法治向日韩看齐”的不当言论。全世界人民都知道，自第二次世界大战结束，日本、韩国就成了美国占领下的半殖民地国家。其法治是美国主导下制定的，其统治也是围绕美国主子进行的。而武汉大学法学院的教授，是非不分、黑白不明、信口开河，纯粹是一种“为赋新词强说愁”的表现，是为写论文而写论文，把观点错误的论文当作学术成果，晋升职称、摘取学位。而学校在文科类论文管理上不讲政治，不严格把关，似乎只要发表出来就是一个成果，至于内容如何、观点如何、对社会的影响如何都不重要了。但是，我们说，持这样观点的老师，能教出品德优良、是非分明、爱国爱民的学生吗?

武汉大学法学院那两位教授主张废除毒品犯罪死刑的论文，说起来并没有什么别有新意的创建，只不过把西方的一些说法略作改变拿来而已。西方有的国家取消了运输毒品的死刑，他就鹦鹉学舌地跟着呼吁取消死刑。把西方国家的观念或做法奉为标准，只能说我们的一些法学教授被西方的法学思想洗了脑，动辄以人家的是非为是非，以人家的尺度为尺度，跟在人家后边人云亦云。譬如，一些法学专家认为，贪污犯是非暴力犯罪，可以不判死刑。结果都贪腐了八九个亿了，还能判“死缓”留条命，致使一些贪官在“一人坐牢，全家享福”的恶劣思想指导下，贪腐之风愈演愈烈；在一些法学专家的倡议下，以保护未成年人之名义对未成年人犯罪过于放纵，结果导致未成年人犯罪愈演愈烈……这究竟是认识水准问题还是思想动机问题？

他们不考虑中国毒品犯罪的严峻事实，不考虑多少家庭因毒品而崩溃，只考虑找到了一个研究的新角度、立论的新观点。这样的研究成果、理论著述有什么社会意义呢？不会有任何积极的作用，只会惑乱视听、混淆人心，只会给国家的禁毒、扫毒事业平添干扰。

据说，我国每年发表的论文数量世界第一，不知道其中包括了多少胡言乱语、信口开河的论文，包括了多少人云亦云、脱离国情的观点！

(此文为原创，未经授权不得转载，图片均源自网络，如有侵权，联系作者删除。）