“鲁迅夹烟”当事人否认售卖尼古丁袋，声称有人煽动全民声讨她

近日，“鲁迅夹烟” 墙画事件持续引发关注，当事人孙女士在多个社交平台账号被封后，于 8 月 30 日发长文进行辩解。这篇自称从 8 月 29 日深夜写到 30 日凌晨的 “呕心沥血之作”，字里行间却满是抱怨与指责，并未显露出对自身行为的反思。

孙女士在文中反复强调，绍兴鲁迅纪念馆此前的回应曲解了她的原意，直接导致其个人形象严重受损。更引人争议的是，她使用 “煽动” 一词将公众的声讨归咎于他人，声称 “隐约感到一定有个人躲在阴暗角落指挥千军万马，用曲解我的每一个状况的方式散布谣言”，比如把账号被封歪曲成 “注销跑路”，还无端指责她在售卖 “掉脑袋” 的东西。在她的表述里，自己俨然是这场舆论风波中的受害者，却对网友的合理质疑一概贴上 “网暴” 的标签，完全无视公众对事件本身的关注与讨论。

回溯事件源头，孙女士最初因投诉绍兴鲁迅纪念馆的 “鲁迅夹烟” 墙画进入大众视野。她认为该墙画存在引导室外聚集抽烟、危害他人健康以及误导青少年的风险，多次要求纪念馆更换墙画。对此，绍兴鲁迅纪念馆于 8 月 25 日晚发布正式回应，明确表示 “始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象”，这一回应也得到了多数网友的理解与支持。

随着事件发酵，孙女士的社交账号接连遭遇处置。继两个小红书账号被封后，她的微博账号也在 8 月 30 日被平台关闭。微博社区观察员官方账号 @围脖侠 随后发布处置说明，明确指出孙女士 “存在多次借控烟之名违规推广所谓尼古丁袋等行为”，其操作已违反法律法规和社区公约相关规定，关闭账号是平台依规作出的处理。

这一处置背后，是孙女士长期在社交平台对尼古丁袋的密集宣传。在小红书账号未被封时，她曾公开发文宣称 “烟草、电子烟 out，只可‘尼古丁袋’”，将尼古丁袋塑造成替代传统烟草的 “优质选择”；在微博主页中，她更直接标注 “Ada 推荐戒烟，使用无烟产品尼古丁袋（唇烟）”，把尼古丁袋与 “戒烟” 强绑定。更离谱的是，她还曾公开呼吁 “在高铁上免费发放尼古丁袋”，全然不顾公共场合的特殊性与该产品的潜在风险。

然而，孙女士极力推广的尼古丁袋，并非如其所言那般 “安全无害”。据了解，尼古丁袋是一种含有合成尼古丁粉末的产品，使用时需置于口腔黏膜处通过黏膜吸收尼古丁，尽管生产商常将其包装成 “戒烟产品” 或 “烟草替代品”，但国际卫生专家早已多次发出警告：尼古丁袋成瘾性极强，长期使用会持续损伤口腔黏膜，更存在儿童误食后致死的严重风险，且根本无法实现戒烟效果，反而会让人陷入对尼古丁的另一种依赖。在我国，尼古丁袋尚未取得任何生产、销售批准，相关的生产、销售、宣传行为均涉嫌违法，属于明确严禁的范畴。

面对外界对其 “售卖尼古丁袋” 的质疑，孙女士在长文中态度坚决地否认：“我没有卖尼古丁袋，我非但没卖，我还要投诉造谣我的人”，字里行间透着十足的底气。可公众的疑问并未因此消散 —— 即便真如她所说没有直接售卖，为何要在多个社交平台持续鼓励公众使用这种在我国明令禁止、且存在严重健康风险的产品？是真的不了解尼古丁袋的危害，还是刻意忽视相关规定？要知道，若尼古丁袋真如她所宣传的那般 “有益”，国家自然会通过正规渠道引进推广，根本无需个人在社交平台急于 “安利”。

更让网友感到疑惑的是，孙女士推广行为的时间节点与国际市场动态高度重合。2025 年 8 月，美国官方批准 20 款尼古丁袋产品上市，而孙女士在微博上集中推广尼古丁袋的时间，恰好是 8 月 13 日 —— 这一时间上的 “巧合”，很难不让人联想其推广行为是否与国际市场变化存在关联。不少网友提出质疑：孙女士如今不遗余力地推广这种多数人尚不了解的风险产品，真的是出于 “禁烟” 的公益心吗？还是先通过宣传培养大众认知，为日后可能的带货铺路？毕竟从商业逻辑来看，先做市场教育再开启销售，本就是常见的推广路径，如今她矢口否认售卖，难保未来不会出现新的变化。

事实上，公众对孙女士的质疑，本质上是对风险产品宣传行为的警惕，也是对公共利益的维护，并非她口中的 “恶意煽动”。若她真能正视自身行为的问题，拿出合理的解释回应疑问，舆论或许会呈现不同的走向。但截至目前，孙女士始终回避核心争议，反而用 “煽动论” 转移焦点，这不仅未能平息讨论，反而让更多人对其行为动机产生了更深的疑惑。这场由 “鲁迅夹烟” 引发的风波，也因尼古丁袋的推广争议，变得更加复杂。