如何判断一个国家是否有军国主义倾向

许多人对军国主义耳熟能详，却并不真正了解它的含义。

那我问一个问题，二战时期的德国、日本人民，知道自己国家的政府正在奉行军国主义吗？

答案是不知道。

因为军国主义是有很大欺骗性的。纳粹并不会对外宣传“我们是军国主义国家”。他们强调的是“德国觉醒！”“打破凡尔赛耻辱”“公共利益高于个人利益”。宣传中充斥的是“正义战争”“保卫民族”，而不是“军国主义”。

日本也是如此，天皇制下的宣传同样把战争包装成“圣战”“自卫”“解放亚洲兄弟”，而不是对外承认“军国主义”。日本社会的官方口径是“尊皇护国”“东亚共荣圈”，听起来几乎像是理想主义。

当然，德国确实有部分知识分子、反战人士、宗教人士看清楚纳粹的扩张性与暴力本质。比如诺贝尔文学奖获得者托马斯·曼、莱比锡市长卡尔·格尔德勒，以及著名的爱因斯坦等人。但他们往往被压制、迫害乃至处决，没有机会在社会上广泛传播这种认识。日本也是类似，内部有反战声音，要么被压制，要么影响力有限。

所以二战前后的德国、日本人民，并不清楚他们的政府在奉行军国主义。德日的民众知道政府在扩军备战，但被灌输的解释是正当防卫或民族复兴等等。当事人在这种环境下，多半觉得自己在支持国家生存与荣光，而不是在支持军国主义。

等到德日战车隆隆开动，尤其是初期的胜利，更容易让人冲昏头脑。这时候，民众都陷入了狂热，更加难以容得下反对声音了。

今天的世界人民同样需要防范军国主义，而不是等它形成以后，那时恐怕已经晚了。那么如何分辨呢？最主要的是看这个国家的军事倾向表现。

有军国主义倾向的国家，通常会表现出军事优先的趋势。如长期、显著地提升军费、大力加强军队现代化、将军事摆到优先发展的地位，以及强化军事在国家安全与外交中的核心地位等等。并且，这类国家的军队，往往不仅是安全机构，更是权力结构核心。比如埃及、土耳其等，军队长期对国家安全和外交政策有重要影响。

在宣传上，此类国家必定突出歌颂军人贡献，尊崇军人的社会地位，乃至将其神圣化。或者在历史、考古、宗教、文学、艺术等层面美化军人和战争，以及宣传极端的民族主义和沙文主义。比如缅甸，自 2021 年再次发动政变后，缅甸军方控制国家机器，成为全球少数仍由军事政权统治的国家之一。

教育上，以军事训练、仇外主义、自我民族优越作为自幼养成的教材。比如苏联，青少年非常重视军事化教育，学校体育课也会结合军训，甚至开设射击课。对学生强调的是社会主义阵营与资本主义阵营的对立，教材里将美国、西欧国家宣传为敌对国家。

当然，上面几个国家并不是像二战日德那样纯粹的扩张型军国主义国家。除苏联外，它们的倾向更多体现在国内权力的维持，而非对外扩张，可称之为统治型军国主义，但它们确实有着或多或少的军国主义倾向。那再回到开头的问题，过去的苏联人民，今天的缅甸、土耳其人民，知道他们的国家有这种倾向吗？

答案是不尽相同的。

苏联官方一直以“保卫世界和平、反对帝国主义侵略”的姿态出现，把庞大的军备开支和军事化教育包装成“保卫祖国的正义事业”。在这种宣传话语里，苏联不是军国主义，而是“红色和平卫士”。

虽说有部分人能感觉到，尤其在80年代，生活物资匮乏。民众知道巨额资源被用在军备竞赛上，他们会抱怨“我们吃不上肉，却要造核潜艇”。但由于苏联的宣传包装强度和社会控制力度，即使感觉到，也未必会把它直接定义为军国主义。

土耳其也一样，多数民众并不认为他们的政府存在军国主义倾向。因为埃尔多安和军方的政策通常以“反恐”“保卫国家安全”“捍卫民族独立”为包装，对普通土耳其人来说，这种话语更像是迫不得已的自卫。

缅甸民众倒是很清楚，他们非常清楚军方就是问题本身，也苦于军政府的强制统治。但是为时已晚，缅甸军方将军队与国家认同捆绑，不断宣传自己是“国家的保护者”，把爱国主义与忠于军方混同，使军国主义深入意识形态。时至今日，缅甸军方高度掌控国家机器，民众已没有力量去改变。

一个国家需要军队，也需要有战斗力的军队，这本身并没有问题。但不能穷兵黩武，更必须确保军队永远服从文官制度，不得超越宪法与法律。如果像缅甸那样，就会导致战争与灾难。

可悲的是，经过精心包装和宣传的军国主义是有很大欺骗性的。这些国家的民众出于各种原因，往往在过程中难以分辨，或是无力发声，等国家太过军国化时，则为时已晚。