因为不必负责，于是肆无忌惮

关于养狗要不要牵绳子的问题，

似乎早已是互联网几个典型的“一点就着”的舆论火坑。

从相关规定的基石角度而言，

养狗者要为了狗的行为负责，

所以牵绳遛狗，就是表达负责的一个明确态度，

但是从反对牵绳的“似主流”声音之中，

一个更为典型的言论则是反向支持了这个观点，

这种声音认为，

养狗的人，只需要为狗的生命负责，

而没有狗喜欢被拴绳子，

因此他们不是违反了什么，

而是尊重狗的生存意义。

若是稍加懂得社会常识便会清楚，

尤其是在城市养狗，栓绳这个举动，

恰恰是为了保护狗，免于受到其无法理解的灾难。

狗不懂得人对其社会地位的定义，

它们只是知道，自己遵循本能而动，

至于其他所附加的条件，那便是其主人所导致的影响，

比如社会化训练程度较高的狗，会听主人的话，

会知道在街上行走，不该如何，不能如何。

而真正会有意识训练狗的主人，

又不可能不给它戴上“最终保障”的狗绳。

这样的狗，不会给任何人造成威胁，

而在这个从概念意义上“以人为本”的世界里，

保护狗，就是让狗不影响其他人的生活。

其实这并不是一个很难理解的道理，

甚至可以说，这是一种并无他意的常识。

但问题并不在于道理和常识对正常人有多重要，

而是在于，为什么有人在事实面前，

依然我行我素。

遛狗不栓绳，一旦出现不可控的情况，

导致狗失去生命，导致人受到损失的时候，

他们又会说，这不是他们的错，

且不说狗并不能百分之百处理好所有的麻烦，

即便是人，也不敢说在命运面前可以随意指指点点，

这就是为什么遛狗的绳子，

对狗而言，才是真正的“救命稻草”：

诚然，我们并不能一概而论的去将狗绳，

想象成某种庇护一切的崇高存在，

但俗话说，君子不立危墙之下的内核，

恰恰是人们对于如何规避伤害问题的明确解读，

人如果真的为狗着想，

那么让自己的狗不立于危墙之下的想法，

也就说得通了。

现在想来，

与其说有些人只是对自己的狗，

表现出那不切实际的，无条件的信任，

倒不如说，他们根本没打算为意外负责，

或者近一步谈及这个问题的现实性，

那么便是显现出他们在这个问题上肆无忌惮的根源，

恰恰是无需负责的浅显认知，所赐予他们的虚拟勇气，

不过这年头，虚拟的，不等于假的，

只要这虚拟的足够虚，

那便会成为一种“无意义的保障”，

这种保障，可以让一些无法看清事实的人，

进行对理性群体的自我孤立，

这种孤立化的动机，恰恰是对负责这一基本态度的漠视：

当然，他们漠视，

并不等于他们可以漠视，

他们肆无忌惮，

并不等于他们的肆无忌惮，

不会付出应有的代价：

遛狗栓绳，是让责任落实到主人，

而肆无忌惮的做法，

则是把可能出现的风险，

转移给了无法承担风险的狗，

这样的尊重，

倒是成了一种极其自私的放纵，

当然这种放纵，

放纵的对象，自然就不是狗了。