35岁嫌老、65岁返聘、机器人不交社保，这批中年人老了怎么办？

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

强制社保的话题热度不减，已经有打工人在担心，未来企业可能不愿意承担更多的社保成本，老板会暗戳戳地降薪甚至是裁员。

与此同时，一则招聘退休人员的信息在目前这个微妙的时刻，让不少人产生了更多联想。网上有观点就说，有些企业可能为了不支出社保而故意招聘那些退休人员。

35岁的年轻人担心失业，65岁的老年人手里的退休证反倒成了能够上岗找工作的香饽饽，接下来的情况真的会变成这样吗？

究竟是什么原因导致的这种错位呢？还是说这种错位只是大量的年轻人因为不安全感而想象出来的。

要回答这个问题，就得先来看一下有没有退休人员返聘的情况。

麦当劳招聘退休员工登上热搜

确实有企业在招聘退休员工，而且还是知名企业。麦当劳这则消息在本月12号的时候一度登上了网络热搜榜。

根据麦当劳发布的招聘信息，男性60周岁，女性50周岁都可以前来应聘，每周上班时间至少3天，每月工资在3000元到4000元之间。

根据记者的调查，在杭州的一些麦当劳门店，有些岗位就是带有退休返聘性质，是专门面向退休人员设立的。记者联系门店，工作人员表示确实在招聘退休员工，而且不提供社保，退休员工需要携带正式的退休证。

虽然麦当劳方面表示，退休返聘人员也属于劳务关系员工的一部分，会提供商业保险以及合乎法规政策的报酬，但是外界还是普遍认为，招聘退休员工在实际操作层面确实能够节省社保。

这就是为什么麦当劳的这则消息能够被顶上热搜的缘故，因为强制社保的讨论正在进行中，这时候麦当劳招聘退休人员，在很多人看来，接下来不少企业就会有样学样，为了避免缴纳社保而刻意招聘退休人员。

实际上，麦当劳并不是只在今年招聘退休人员了，还在2022年的时候，媒体就报道过麦当劳招聘退休员工的信息。

但是，此前并没有引起外界强烈的关注，现在引起关注完全就是因为强制社保的话题。不管从哪个角度看，返聘退休人员对企业老板来说确实是一种选项。

可是对年轻人员来说，尤其是对35岁以上的打工人而言，接下来的情况可能就变得更难了，毕竟强制社保没有讨论之前，35岁就已经是一个裁员大关了。

年轻人原本就有失掉工作的风险，而现在企业为了规避法规政策，如果大规模招聘退休员工的话，对年轻人将会带来更加不利的影响。

35岁魔咒会不会更严重

围绕35岁魔咒，曾经有一项调查显示，85%的受访者认为35岁绝对是职场分水岭，只有4.9%的人认为35岁以后还能够找到好工作。

其实，35岁之所以成为了打工人的分水岭，主要原因是目前的社会观念刻意放大了老板和打工人之间的对立属性，甚至于认可企业采取的某种做法。

相对来说，舆论虽然都是同情打工人的，可是在实际行动上，针对企业老板可能的裁员，整个社会并不能够拿出实质性的解决方案。换句话说，舆论的同情只不过是大量打工人的抱团取暖。

企业和老板的行为一直在被谴责，可问题是，这种谴责没有力度，仅仅是舆论上的声讨，并没有实质性的行动真的去约束、规范企业的行为。

还是那句话，老板不是慈善家，永远以盈利为目的。既然可以不承担风险，裁减掉那些35岁以上的员工，企业何乐而不为呢？

企业永远在追求利润和效率，很多老板认为，一个人到了35岁以后，不管是身体素质还是个人的经历，明显不等同于25岁的年轻人。

另一方面，员工工作的时间越久，个人薪资肯定会越来越高，对老板来说，用工成本就增加了不少。正是在这样的一种心理作用下，针对很多岗位，尤其是那些可以被年轻人取代的岗位，老板当然愿意选择年轻人。

而这种变化，现在打工人又担心会衍生出新的版本，就是老板会返聘那些退休人员。

有些岗位可能需要年轻人，但是针对那些技术和专业性不强的岗位，如果老板就是要刻意避开社保成本，那么在9月份以后，真的就会有企业开启一波返聘退休人员潮。

逻辑上说得通，这对企业来说可以节省一笔费用，而对35岁左右的打工人来说，这将又是一次暴击。

因为比年轻，他们比不过25岁左右的壮劳力，和退休人员相比，35岁左右又没有退休工资，老板还得为他们安排社保缴纳事宜。真的变成这样的话，那么中年人就是上不如老，下不如小了。

这种现象当然不正常，可是更不正常的是，是全社会的一种潜意识，普遍认为到了35岁以后，打工人就应该成功，如果不成功，被企业裁员了的话，那就是打工人自己窝囊，没本事。

能不能混得好是概率问题

讨论中年人的职场危机，尤其是35岁魔咒，整个社会舆论总是在跑偏，因为舆论总是有意无意的规避掉了企业应该承担的责任，却往往把更多的问题推到了个体打工人的头上。

最常见的一种说法就是，打工人到了30岁，在公司里就应该做到加薪升职，而且是必须的选项。如果在一家公司里做不到，那么不用老板炒鱿鱼，在35岁之前，打工人就应该自动离开。

如果到了35岁，打工人依旧在公司里做着最底层的工作，而且自己又不主动选择离职，老板接下来就会做他的工作，让他卷铺盖滚蛋。这不是个例，而是普遍现象，尤其是在舆论层面，人们还总是说，35岁做到升职加薪是必须的。

可是人们忽略了一点，一个人能不能在工作上混得好，对绝大多数人来说只是一个概率问题。能力固然重要，但是绝大多数人的能力并不会高的离谱，大多数人的能力都在伯仲之间。

这样一来，谁升职，谁没有升职，很多时候仅仅是一个概率问题，甚至多数情况下都跟这个人的工作能力没有太大关系。如果是这样的话，把所有的问题都归咎于打工人身上，那就是不公平。

更何况，好的工作或者说领导岗位永远是有限的，绝大多数人一辈子只能处在平凡且普通的岗位上。也就是说，即便有些35岁的打工人很识趣的跳槽了，但是到了其他公司，他也不一定能够获得加薪升职。

而且这样的群体才是永远的大多数，这就意味着，打工人确实要针对个人的能力和问题，但是企业却不能够主动放弃自身的责任。

道理很简单，企业追求利润不能无底线，你不能因为员工年纪大了，就随时随地的更换年轻的员工，而从来不去考虑原来员工所做的贡献。

但是现在的社会风气很不好，总是有意或无意间把问题推到打工人身上，然后老板就像没事儿人一样，可以随时随地的去寻找新的牛马。在这种风气的主导下，又有多少企业会去主动承担更多的社会责任呢？

他们非但不会去承担更多的责任，反倒会不断试探整个社会的底线，并且采取各种各样的措施企图去突破。就比如说，如果强制社保真的落实了，大量的企业开始返聘退休人员，这就是一种底线突破行为。

所以说，知道了问题的根源，也就能够明白究竟这些问题是由谁制造出来的。

社保就是企业承担责任的具象化方式

其实社保本就不应该过多的讨论，只要是一名正式的员工，企业就应该给员工缴纳。但是整个社会却在一直讨论社保问题，恰恰说明此前的执行情况并不好。

值得一提的是，强制社保这种说法实际并不准确，因为国家并没有出台新的法律法规，此前仅仅是强调了用人单位和劳动者之间，不能用任何所谓约定的形式不缴社保，否则法院会认定这种约定是无效的。

也就是说，国家的法律法规并不是现在才强制，而是按照劳动法以及其他法规缴纳社保本身就具有强制性，只要你是一名正式的劳动者，在这之前，企业就应该给你缴纳社保。

这就又回到了问题的起点，那就是社保的落实情况。很显然，法律法规是强制性的，但是落实情况并不到位。有大量的劳动者没有社保，有大量的企业老板没有给员工缴社保。

现在却突然出现更多关于社保的争议，尤其是大量的打工人又在共情老板，这种现象实际上是不正常的。因为说到底，有很多企业还是想逃避责任，所以就会趁着各种各样的由头在舆论层面搅浑水。

企业必须要承担社会责任和义务，因为企业创造的财富并不是老板个人所为，而是全体员工和劳动者共同创造的，这里边原本就有属于劳动者的那一份。

如果企业不给，而且还使用各种各样的理由搪塞，甚至还试图通过舆论把责任推给打工人，这些行为都是逃避。

结语

站在个人的角度，年龄一天天变大确实会有危机感，确实应该考虑职业规划以及未来的养老，但是个人的问题并不能够完全覆盖企业和社会的责任。

劳动者在创造财富，劳动者当然就应该获得应有的保障。如果这一点都不能够落实的话，那么在接下来，劳动者和企业之间的关系将会更加对立。

尤其是35岁以后的打工人，不要把所有的问题都归咎在自己身上，因为大家的能力和情况都差不多，你已经付出了很多，就应该得到应有的东西，而不是还被这个社会暗戳戳的嘲笑窝囊和无能。