别拿日本当“万能药”，中国问题需要中国方案

最近经济学家樊纲提出“我们当下比90年代日本难多了”，引发不少讨论。但直接对标日本真的科学吗？中国作为超大规模经济体，面临的挑战和机遇都是日本难以比拟的。

简单类比不仅容易误导认知，更可能掩盖中国真正的核心问题——如何利用自身规模优势、制度韧性和代际接力模式，走出一条独特的发展道路。今天我们就来拆解这个问题：中国到底难在哪里？又该凭什么破局？

一、为什么说“对标日本”是方法论偏差？

日本固然经历过泡沫破裂和“失落的三十年”，但中国的资源禀赋、经济结构和发展阶段完全不同。日本是资源匮乏的岛国，依赖外向型技术突围；而中国拥有完整的产业链、庞大的内需市场和战略纵深。

更重要的是，日本人均收入已从4万美元下滑至3.4万美元，而中国仍在迈向高收入经济体的关键爬坡期。盲目套用日本经验，就像拿手电筒照高速公路——光不够用，路也不同。中国需要的是基于大国特征的原创性分析框架，而非拾人牙慧的类比。

二、中国真正的难题：规模治理与效率平衡

中国难题的特殊性在于“规模”：如何让14亿人共同走向富裕？如何统筹区域差异、城乡差距和多维发展目标？

这正是陆铭教授牵头提出“大国经济学”的价值所在——它从实证出发，强调“长期、全局、多维”的发展逻辑，而非短视的地方竞争或GDP主义。

中国的难，难在既要保持高速增长，又要兼顾公平与可持续；既要突破科技封锁，又要避免内部卷成“零和游戏”。

这不是日本式危机，而是大国独有的系统工程。

三、破局关键：代际接力与科技突围

中国有一句老话：“功成不必在我，功成必定有我。”这不仅是情怀，更是现实发展模式。

上一代人基建狂魔、吃苦耐劳，打下了高铁、5G、新能源的基础；下一代人则用美团、抖音、希音（Shein）、机器人公司宇树科技（王兴兴）、AI科学家（如梁文锋）等创新承接浪潮。

他们不需要重复老一辈的牺牲，但却站在前人的肩膀上跳得更高。这种代际接力不是“内卷”，而是迭代——从硬基建到软科技，从制造到智造。

四、谁在拖后腿？资源错配与投机文化

当然，樊纲的担忧并非全无道理。房价泡沫、学区房焦虑、金融空转等现象确实存在，一部分人仍在旧模式中打转。

但我们要分清主流和支流：王兴兴、梁文锋们不会纠结社保和日常消费，因为他们正在创造未来。

问题不在于“全民陷入日本式停滞”，而在于如何减少资源贪食者和制度成本，让更多普通人有机会参与创新。中国的希望不在守成者，而在突破者。

中国需要自己的叙事，而非别人的剧本

评价樊纲的观点，关键在于跳出“比难”思维。中国不需要和日本比谁更惨，而要思考如何利用大国规模、制度弹性和代际奋斗，走出自己的路。

90年代日本失败于资产泡沫和人口萎缩，而中国挑战在于转型阵痛和创新突围。历史从不重复，但会押韵——中国的韵脚不在东京，而在我们每一代人的接力里。

功成不必在我，但功成必定有我，这才是大国崛起的真正注脚。