曹原赴美任教，我们为什么留不住人才？却留下伪专家研究老百姓。

最近看到曹原这个名字又刷屏了，这位95后小伙子，从小在成都长大，14岁就进了中国科大少年班，18岁去麻省理工读博，22岁那年连发两篇《自然》论文，搞出魔角石墨烯超导这事儿，一下子成了物理圈的明星。《自然》杂志还把他评为年度十大科学家之一。

到现在，他已经在《自然》上发了9篇论文，专攻扭曲电子学和二维材料，哈佛大学做了几年研究员后，2024年7月直接跳槽到加州大学伯克利分校，当电子工程与计算机科学系的助理教授。

伯克利官网上都挂出来了，他的方向是物理电子学和微纳机电系统。这小子才28岁，就已经在国际顶尖高校站稳脚跟了。

曹原的路径从国内基础教育起步，到国外深造，然后留在那边发展。很多人感叹，我们培养出这么牛的人，结果人跑美国去了。这不是个案，中国科研人才外流已经成了老问题。

数据显示，从2000年到现在，中国流失的高端人才数量在全球排前几位，尤其是顶尖科学家和工程师，好多都去了美国、欧洲或加拿大。

先说说科研环境吧。国内不少地方还停留在排资论辈的模式里，年轻人再有想法，也得等老前辈点头，项目审批一层层走，耽误时间不说，还容易被关系户截胡。

像许晨阳这样的数学家，普林斯顿毕业，回北大工作六年，拿了拉马努金奖和未来科学大奖，结果2018年还是回麻省理工了。他走的时候直言国内学术圈有腐败、浮躁和拿来主义这些毛病，意思就是抄袭多、创新少，氛围太浮躁。

国内科研人员的工资普遍不高，一线城市助理教授年薪二三十万就算不错了，但房价和生活成本摆在那儿，养家糊口都紧巴巴。美国那边，伯克利助理教授起步薪水就能到15万美元以上，加上项目经费宽裕，实验室设备先进，申请个课题不费劲。

报告指出，中国人才流失的根源在软环境，比如科研管理体制僵化，设备运行效率低，资金分配不公。国外交流频繁，跨国合作多，国内审批手续繁琐，出国开会都得层层报备。

结果呢，好多年轻博士毕业后，直接选海外，几年下来就定居了。教育部数据也显示，2016年留学回国率80%，但顶尖人才回流比例低得多，很多滞留在国外是因为那边条件更优越，出成果快。

还有人际关系这层。国内科研圈人情世故重，年轻人容易被边缘化，老一辈掌控资源，创新想法难落地。中科院合肥研究院就出过事儿，2021年一个单元90多人集体离职，原因就是管理问题和人才环境差。

军工企业也类似，科技人才流失影响因素里，收入报酬和科研能力排前头，企业文化弱。相比之下，美国高校强调学术自由，评职称看成果不看资历，哈佛、麻省理工这样的地方，年轻人有机会领衔大项目。

纽约时报2023年报道，中国正经历人才外流，但不是全去美国了，有的去欧洲或加拿大，因为美国也开始审查华人科学家，导致近4000人回流中国。

但我们还是净流出，尤其是芯片、AI这些关键领域。报告预估，2023年中国集成电路人才需求76万，但供给缺口大，部分因为流失。

这些问题不解决，人才外流就停不下来。国家也意识到，推出千人计划、万人计划吸引海归，但效果有限，因为根子在体制。像曹原这种天才，本该是我们科技崛起的生力军，结果贡献给了别人。

反观国内，有些人留下来了，但不是真才实学的那批，而是那些会钻营的伪专家。他们天天在媒体上露脸，提些不着调的建议，网友都吐槽“建议专家不要建议”了。这些伪专家往往脱离实际，站台利益集团，误导公众。

比方说，养生节目里推销假保健品，声称简单方法治百病，却没数据支持。电商平台上，打着“权威专家推荐”的旗号卖货，实际就是虚假宣传。张伯礼院士都说过，这些假养生科普该严惩。

伪专家的危害不小，他们消耗社会资源，干扰正常科研氛围。媒体报道显示，2022年多起假新闻事件，就是伪专家散布伪科学观点，导致舆论混乱。像在经济议题上，有的专家建议年轻人掏空六个钱包买房，完全不顾现实压力。