普京提议，让中国担保乌克兰安全，中方的回复，给美俄提了个醒

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

前言

欧洲还真是说干就干，5国领导人亲赴华盛顿，和特朗普谈判对乌克兰的“安全保障”问题。

有的国家要出兵，有的国家要对乌克兰提供“共同防御”条款，但最后还要看特朗普的脸色定夺。

在这之前俄罗斯提出了关键要求：

可以让步，但中国需要成为“安全担保国家”之一。

普京为什么会如此提议？中方后续的回应，又给俄罗斯释放了什么信号？

15号，美国总统特朗普和俄罗斯总统普京的首场会晤，虽然什么协议都没有达成，不过会后特朗普就宣布了一个好消息：

普京终于松口，告诉他俄罗斯肯接受为乌克兰提供“安全保障”的提议了，俄乌谈判成功率会很大提升。

但后续有多国媒体爆料，其实特朗普没有说的是，普京还另外提出了一个要求，即俄方要求担保国名单里面必须要有中国。

那么到底什么是所谓的“安全保障”，这个问题在俄乌谈判进程中真的有那么重要吗？

“安全保障”用一句话概括就是：

乌克兰要求在停战之后，达成一个非常强力的约束，确保俄罗斯能遵守协议不再继续进攻他们的领土。

至于这种保障方式现在还没有确定下来，不过按照乌克兰方面的说法，这次肯定是不能继续按照2014年《明斯克协议》那种书面文字规定了，因为他们不相信俄罗斯会遵守。

所以欧美准备达成新的保障方式，也就是动用其他国家“武力”来确保乌克兰安全的方案，让乌克兰可以放心地签订停火协议。

至于怎么用“武力”保障乌克兰安全，目前欧洲这边是有两份方案，而且都没有提到中国的名字。

第一份是以法国和欧洲为主的“派兵保护”策略，从去年特朗普还没有上台的时候，法国等欧盟国家已经在策划对乌克兰提供“远征军”，驻扎在俄乌的停火线上。

这支“维和部队”可以保护乌方安全，对俄罗斯进行监督。

第二份是最近几天特朗普提出来的，让西方多国和俄乌签署一份协议，给乌克兰提供类似“北约第五条”共同防御条款的担保。

这样做的好处就是他们不用出兵，但也能给乌克兰提供强有力的保护。

显然特朗普和欧洲这么做，也是想将中国排除在外，达成西方对俄乌冲突“秩序”的控制。

对于最近俄乌在“安全保障”问题上多次提到中国，日前我方外交部只用了一句话回应：

中国会继续以自己的方式劝和促谈，推动危机的政治解决。

这段言论显然已经释放了信号，即中国准备“婉拒”俄罗斯和欧美正在商量的“担保工作”，而且中国有自己的方式为调解冲突做贡献，不打算参与其中。

中方为什么会做出这一打算？

其实研究一下不难发现，不管是哪个方案都是危机四伏的，这也给美俄双方提了个醒。

比如要是按照法国、英国的提议，直接向俄乌停火线派遣驻军的话，一旦俄罗斯和乌克兰发生交火摩擦，那么“维和部队”可能会成为被直接攻击的对象，造成伤亡。

俄乌多年冲突形成的战线很长，双方冲突的烈度也很大，谁都不能确保能“永远和平”。

再说俄罗斯对于西方的军队也不信任，认为他们就是偏袒乌克兰的一方，中国没必要加入“搅局”。

况且中国此前也声明过，支持在联合国框架内的一切维和行动和任务。

但这次是没有联合国参与的情况下、西方国家主导和俄罗斯达成的协议，其中的“安全保障”也不具备国际法理性。

所谓的“维和”，说到底只是挂着名字的军事武力干涉罢了，可想而知根本不在中国的考虑范围之内。

俄罗斯之前也说支持联合国旗下的维和行动，不过此一时彼一时，俄方现在是绕开联合国在和西方多国打交道，他们能签什么协议，和联合国已经没太大关系了。

另一种方案效仿北约第五条“共同防御”原则，就更危险了。

因为如果俄乌再起冲突，其他所有国家都要被拖下水，到时候要不要选择“开战”是个关键问题。

不过如果贸然和核大国开战，难免又会掀起一场更大的冲突，综合来看这也不是解决乌克兰危机的良好手段。

中国一向奉行不结盟政策，自然也没有必要加入西方组建的这种松散联盟，为乌克兰提供所谓的“安全保障”。

而且还是在冒着极大的军事风险的情况下，这并不是一个明智的选择。

还有一个问题就是，外媒认为俄罗斯是希望担保国“偏向”他们，就像西方国家的“安全保障”偏向乌克兰一样。

倘若中国为乌克兰提供担保，极有可能在时间发展的过程中，触碰俄罗斯的红线，使中俄关系陷入困境。

之前中俄两国建立了不结盟、不对抗、不针对第三方的新时代全面战略协作伙伴关系，这其实已经标志着中俄关系向“长远方向”发展了。

现在俄罗斯还承担着中国能源供应国家的角色，对中国的关系非常重要。

若因乌克兰担保问题破坏中俄关系，肯定会有很多不利影响，贸然掺和“安全担保”这个话题很不明智。

况且中国不响应“安全担保国家”，并不是放弃对俄乌冲突的解决。

中方在2023年，就已经提出了《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》的文件。

其中列举了12条原则包括尊重各国主权、摒弃冷战思维、停火止战、启动和谈等，希望俄乌坐在谈判桌上解决。

至于“军事保障”并不是重要的选项，这些原则也为和平解决危机提供了全面且务实的框架，比西方用武力担保的更加稳定和持续。

现在欧洲和美国还在因为使用哪种“保障方案”而争论不休，至关重要的领土问题也没有解决，甚至俄乌冲突能否画上句号都是未知数，现在盘算“安全保障”还是太远了。

参考资料：

《白宫给泽连斯基直接上图：这是俄罗斯控制的》观察者网

《如何为乌提供安全保障？法意元首再曝分歧》观察者网

《“特泽会”后泽连斯基发声：乌克兰安全保障细节将在10天内出炉》财联社