美论坛：一旦中国禁止美国加

美国某知名问答社区，有网友提问：“要是中国不让美国进他们的空间站，美国能不能把它打下来？”

这个问题一出来，不光是中国网友觉得离谱，连不少美国本土网民都觉得匪夷所思。

要知道，此时中国的天宫空间站正在调试新的实验舱，准备迎接巴基斯坦的科研设备；而美国主导的国际空间站，刚因为太阳能电池板故障，被迫让宇航员出舱维修。

一边是稳步扩展的新势力，一边是故障不断的老平台，这样的对比，这样的问题的确令人意想不到，那美国能击落吗？我们好好说道说道。

被关上的门

上世纪90年代，国际空间站项目启动时，中国航天刚起步。

那会儿神舟飞船还在研制中，但中国还是递交了加入申请——毕竟这是全球最大的太空合作项目，谁都想参与其中。

可美国一口回绝了，理由是“技术不达标”“安全有风险”。

当时的国际空间站，美国拉上了俄罗斯、日本、加拿大和欧洲航天局的成员国。

俄罗斯有航天技术底子，其他几个国家要么出钱，要么出些辅助技术，都不具备独立搞载人航天的能力。

美国觉得这样的组合最“安全”，既能分摊每年上百亿美元的运营成本，又能牢牢攥住主导权。

中国没放弃。2003年神舟五号把杨利伟送上天，中国成了第三个能独立搞载人航天的国家。

同年，美国航天局的奥尔德林公开说，该让中国加入国际空间站了；俄罗斯的专家也觉得可以合作。

但美国政府还是摇头，这次连理由都懒得细说——他们其实是怕了，怕中国这匹“黑马”追得太快。

真正把门关死的，是2011年的“沃尔夫条款”。

这事儿说起来有点戏剧性：2010年，美国航天局局长博尔登访华，回去后写了份报告，说中国航天水平很高，值得合作。

结果议员沃尔夫勃然大怒，不仅削减了航天局的预算，还推动国会通过了这个条款。

条款里写得明明白白：禁止美国航天局和中国有任何官方合作，连中国的官方代表团想进美国航天局的门都不行。

更绝的是，用美国航天局资金搞的学术会议，都不能邀请中国科学家。这哪儿是技术封锁，简直是从根上断了交流的可能。

自己造的路

被拒之后，中国航天人反而更坚定了：别人不带玩，那就自己搞。1992年定下的“三步走”计划，原本是稳步推进，这下变成了“加速跑”。

第一步是搞载人飞船，1999年神舟一号无人试飞成功，2003年神舟五号载着杨利伟升空，中国稳稳站住了脚跟。

为了让飞船能安全返回，科研人员在沙漠里模拟了上百次着陆，连沙尘暴天气都不放过；舱内的每一个螺栓、每一根导线，都要经过成千上万次测试，就怕出一点纰漏。

第二步是突破交会对接，这玩意儿难在“精准”——两个高速飞行的航天器，要在几百公里外的太空“无缝对接”，误差不能超过10厘米。

2011年神舟八号和天宫一号对接成功，中国啃下了这块硬骨头。

第三步就是建空间站，2021年4月，天和核心舱被长征五号B火箭送入太空。这个20米长的“太空母港”，能控制整个空间站的姿态，还能供宇航员长期居住。

指挥大厅里，看着屏幕上核心舱顺利入轨的画面，好多老航天人红了眼眶——从被拒那天起，他们等这一天等了快30年。

2022年，问天、梦天两个实验舱先后对接。问天舱带了3个科学实验柜，还能当“应急避难所”；梦天舱更厉害，8个实验柜能搞材料科学、生命科学这些前沿研究。

三个舱拼在一起，66吨重的天宫空间站成了太空中最亮眼的“新地标”，设计寿命至少10年，比国际空间站当初的设计寿命还长。

有意思的是，中国搞空间站时，从没说过“不合作”。2020年刚公布合作计划，就有27个国家递来申请。

最终17个国家的23个项目入选，瑞士的空间辐射实验、意大利的超冷原子实验都在列。

美国也申请了，但其项目因为技术评估没通过被拒——这可不是针对，而是实打实的标准问题。

老平台的困局

国际空间站这几年过得不容易。1998年第一个模块上天，到2025年已经在太空飘了27年，比设计寿命超期了12年。

它的毛病越来越多：2023年有个舱段出现空气泄漏，宇航员找了好几天才堵住；2024年太阳能电池板故障，导致供电量下降了15%；2025年更麻烦，一个机械臂关节卡壳，连给实验舱补货都费劲。

美国不是没想过换新人。他们规划让国际空间站2031年退役，可新的商业空间站进度跟不上。

SpaceX的“星舰”还在试飞，蓝色起源的“新格林”火箭连载人都没试过。

有专家估算，就算一切顺利，美国至少有3到5年的“太空空窗期”——这段时间里，近地轨道能长期驻人的，可能就只有中国的天宫空间站。

更头疼的是钱。国际空间站每年运营费超过900亿美元，美国出了大头。现在俄罗斯说2028年要退出，欧洲航天局也在犹豫要不要减少投入。

美国想拉印度、韩国入伙，但这俩国家的航天水平有限，最多只能出点钱，技术上帮不上忙。

这种困境下，美国对天宫空间站的态度就很微妙了。有政客公开说“应该让美国宇航员进天宫”，但转头又不提修改“沃尔夫条款”的事。

离谱的提问

正是这种矛盾，让美国网友冒出了“击落天宫”的荒唐想法。但稍微懂点常识的人都知道，这根本不可能。

最直接的是国际规则，1967年《外层空间条约》有100多个缔约国，中美都在其中。条约里写得很清楚：太空是全人类的，不能搞军事对抗，不能放大规模杀伤性武器。

虽然没直接说“不能打空间站”，但空间站是和平科研设施，攻击它无疑是破坏太空和平，相当于撕破脸。

从现实来看，美国也没这个胆子。天宫空间站在400公里左右的轨道，要击落它得用反卫星武器。

可中国早就展示过反卫星能力——2007年成功击毁过一颗废弃卫星。真要是动手，美国的卫星、空间站也别想安全。

这种“伤敌一千，自损八百”的事，哪个国家都不会干。

国际社会的反应更能说明问题。有美国网友自己就反问：“照这么说，当初美国不让中国参与，中国也应该直接打下来。”

新加坡的网友更直接：“两个超级大国开战？疯了吗？美国国内老百姓第一个不答应。”

其实美国心里清楚，真正的问题出在自己身上。

2025年5月，有件事挺讽刺：美国布朗大学的科学家想研究嫦娥五号带回的月壤，申请用美国航天局的经费，被直接驳回，就因为“沃尔夫条款”。

最后他们只能找私人基金会赞助，才拿到了几克样本。连研究月壤都这么费劲，更别说进天宫空间站了。

结语

“美国是否有权击落天宫空间站”这个问题，本身就透着一股傲慢和焦虑。

从拒绝中国加入国际空间站，到自己搞出“沃尔夫条款”锁死合作，再到如今看着天宫空间站眼红，美国航天的困境，很大程度上是自己造成的。

太空不是谁家的后花园，搞封锁、搞对抗，最后只会困住自己。

中国用几十年证明，独立自主能走出一条路；用开放合作证明，航天不是零和游戏。未来的太空，该是各国一起搭台唱戏，而不是谁拿着“击落”的大棒吓唬人。

或许等国际空间站真退役那天，美国才会明白：在太空探索的路上，关门的人，最终会被关在门外。

入中国空间站，美国是否有权将其击落