北京
案例来源：人民法院案例库参考案例
入库编号：2024-08-2-103-011
关联索引：
一审上海市静安区人民法院（2021）沪0106民初11191号民事判决
案由：金融借款合同纠纷
"银行作为专业机构，合同都是他们拟的，打官司怎么还会输？"
一、案情简介：一笔说不清利率的互联网贷款
2019年1月，上海某银行与庄某签订了一份《综合授信协议》，约定给庄某952万元的授信额度，期限10年。随后，庄某的几位亲友庄乙、庄丙等签了保证合同和抵押合同，为这笔贷款兜底。
同年1月31日，庄某通过银行手机银行在线签了《借款合同（网签版）》。合同约定：贷款额度530万元，分两笔发放（2019年1月31日放330万，3月8日放200万），期限到2022年1月30日，原本约定按月结息，后来补充协议改成按半年结息。
这份线上合同的利率条款写得模糊：只说银行有权根据市场情况确定利率，借款人提款前需确认利率，最终以电子数据记录为准，但没写具体是多少。
贷款发放后，庄某一直正常付息到2020年2月，之后开始逾期。2021年3月，银行起诉要求庄某还钱，并主张逾期利息按LPR上浮50%计算。但法院审理发现银行提供的系统截图里，借款利率显示为7.221%，却拿不出庄某提款前确认过这个利率的证据。
最终，法院认定：借款利率约定不明，判决庄某按同期银行贷款基准利率，而非银行主张的LPR上浮50%支付利息，其他担保人承担相应责任。
二、争议焦点：线上贷款，利率谁来说清楚
这个案子的核心争议不是该不该还款，而是到底按多少利率还款。银行的理由是：系统里存了利率记录，而且庄某一直没对扣款提异议，应该算他默认了。但法院不这么认为：
1. 利率是借款合同的核心条款，必须明确、具体。
就像你去买东西，商家说价格以系统记录为准，但你没看系统就付款，事后发现被多收了，商家也得拿出你确认过价格的证据才行。
2. 线上合同的电子数据不是免死金牌。
银行说系统里有利率记录，但这些记录是银行单方生成的，不能直接证明庄某提款前确认过。法律上，电子数据要成为有效证据，得能反映双方合意。
3. 银行没尽到举证义务。
法院让银行提供庄某提款的流程页面、确认利率的记录，银行拿不出来。这种情况下，只能按交易习惯、市场利率来定——法院最终选了贷款时的基准利率。
三、律师点评：
对金融机构：
利率条款要看得见、看得懂。线上合同别玩文字游戏，必须明确写清年利率多少，逾期上浮多少，别用以系统记录为准这种模糊表述。
留存双确认证据。借款人提款时，必须有点击确认利率的页面截图、短信/APP推送的确认记录，最好能和合同条款一一对应。
别依赖系统自动扣款当默认。借款人没对利息提出异议，不代表他认可利率——法律上沉默不能直接视为同意。
对借款人：
签线上合同别光点同意。重点看利率、逾期费这些关键条款，截图保存；提款前一定要确认实际执行的利率，别等逾期了才发现被收了高息。
利息扣款要核对。如果发现扣款金额和合同约定的利率不符，及时联系银行核实，保留沟通记录，这可能成为你维权的证据。
互联网时代的金融交易，效率高了，风险也藏在看不见的条款里。法律不会因为一方是专业机构就降低对公平的要求，每一笔贷款的利率，都该是双方看得明、说得清的约定。对金融机构来说，技术不是遮羞布，合规才是护城河；对借款人而言，签字前的每一次核对，都是在为自己的权益上保险。毕竟，金融的本质是信用，而信用的基石，从来都是透明与公平。
特别声明：本文案例均来源于人民法院案例库与中国裁判文书网，已进行脱敏，不构成对当事人隐私或商业秘密的侵犯。文章内容仅作普法参考，不视为律师提供的法律意见及决策依据。具体案件需结合实际情况咨询专业律师。如涉及案例当事人且有异议，请联系本人，将在核实后及时处理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
