北京
裁判要旨
人民法院生效裁判中“本院认为”部分关于费用承担的认定，非属判决主文，不必然损害当事人合法权益或影响另案裁判结果。依据相关司法解释，已为生效裁判确认的基本事实，当事人无需举证证明，但有充分相反证据的，可在另案中予以推翻。当事人对二审维持一审驳回原告诉讼请求的判决无异议，仅针对原审判决部分说理提出异议的，人民法院不予启动再审程序。
案例详情
争议焦点
“本院认为”部分属于裁判理由，并非判项主文内容，是否产生既判力？能否直接约束另案裁判？
裁判意见
最高人民法院经审查认为，原审判决中“本院认为”部分关于费用承担的认定，不属于判决主文范畴，故其本身尚不构成对港口公司合法权益的必然侵害，亦不必然影响另案裁判结果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。由此可见，港口公司若持有充分相反证据，仍可在另案诉讼中对本案原审判决的相关认定予以推翻。鉴于港口公司对本案二审判决驳回奥维俊杉公司上诉、维持一审驳回奥维俊杉公司诉讼请求之裁判结果并无异议，仅针对原审判决部分说理提出异议，故本院对其再审申请不予启动。
简要分析
本案明确了生效裁判理由确认的事实不具有强制执行力，当事人对该事实有异议时，不能单独申请再审。同时，法院为当事人提供了救济途径，允许其在另案中通过提交反证推翻该事实。
上述裁判规则蕴含着民事诉讼中裁判文书结构功能划分、既判力边界及当事人权利救济平衡的深层法理：
一、裁判文书说理部分与主文的功能界分
判决主文是人民法院对当事人诉讼请求的直接回应，具有给付、确认或形成的法律效力，直接约束当事人权利义务；而“本院认为”部分属于裁判说理，是法官对事实认定、法律适用的论证过程，通常不直接产生执行力。二者的功能划分，既确保了裁判的确定性（主文固定权利义务），又为说理的灵活性（允许论证过程的精细化）提供了空间。规则中明确“费用承担之认定”非判决主文，正是基于这一划分，避免将论证过程等同于终局性权利义务判定。
二、既判力的有限性与证据反驳的平衡
既判力原则要求生效裁判确认的事实具有确定性，以维护司法权威和纠纷解决的终局性，故《民事诉讼证据的若干规定》将“已为生效裁判确认的基本事实”纳入免证范围。但既判力的有限性体现在其允许“相反证据足以推翻”，这是对当事人程序权利的保障——若当事人能提供新的、充分的证据，说明前诉事实认定可能存在偏差，法律允许其在后续诉讼中挑战该事实，避免因一次裁判失误导致权利长期受损。规则中认可“港口公司可在另案中推翻相关认定”，正是既判力稳定性与当事人举证权利的平衡。
三、再审程序的启动门槛与诉讼效率的考量
再审程序作为特殊救济途径，其启动需以“原裁判存在错误且损害当事人实体权利”为前提。规则中，港口公司认可二审判决的核心结果（维持驳回原告诉求），仅对原审说理部分提出异议，而该异议未指向裁判主文的正确性，亦未实际影响其合法权益。此时若启动再审，将导致程序空转，浪费司法资源，也与“再审针对实质性错误”的立法目的不符。这一处理方式，体现了再审程序在纠错功能与诉讼效率之间的权衡，避免当事人以非实质性异议拖延诉讼进程。
案件索引
最高法院（2021）最高法民申 4509 号
ABOUT
北京来硕律师事务所是经北京市司法局批准于2013年12月成立的合伙制事务所。自成立以来，来硕秉持客户至上的理念，尽心竭力为客户提供优质、高效的法律服务。针对征地拆迁业务，我们配备了专业的律师团队，团队律师均具备丰富的经验。我所成功代理了江西省龙南县房屋拆迁案件、解某诉河北省某县政府的房屋征收决定案件及丁汉忠案件等多个具有社会影响力的典型案例，其中江西省龙南县房屋拆迁案件被最高人民法院评选为征地拆迁十大案例，解某诉河北省某县政府房屋征收决定案件入选2014推动河北法治进程十大案例，丁汉忠案件是一起典型的因强拆导致的血案，此案在全国范围内引起了广泛的关注。来硕以“诚谨、仁爱、专注、良知”为宗旨，现已成为在征地拆迁、行政诉讼领域享有盛誉的律师事务所之一。
手机(微信):13601297308
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
