小官巨贪：副处级，20亿

在官场，马超群这名字如雷贯耳，并非其政绩突出，而是他创下的“小官巨贪”惊人纪录。

身为副处级官员的他，却坐拥二十亿资产，其贪婪程度和疯狂敛财手段，震惊全国。

马超群，1967年出生于河北省抚宁县。1985年技校毕业后，进入秦皇岛自来水公司，开启了他的职业生涯。

初入职场的马超群，是个普通职员，拿着微薄薪水，做着琐碎工作。但他心中的欲望却如野草般疯长，对权力和金钱的渴望，让他时刻寻找着向上攀爬的机会。

慢慢地，他从科员做到科长。1997年，他凭借着八面玲珑的处事风格和善于钻营的手段，升任秦皇岛市自来水总公司北戴河分公司经理，逐渐获得上级青睐，职位稳步升迁，成为掌控一方供水命脉的关键人物。

马超群的贪腐之路，起自1998年。他利用职务之便，在多个领域大肆敛财。

在工程承包方面，凡涉及供水公司的项目，无论是管道铺设、水厂建设还是设备安装，他都要插上一手。

秦皇岛某建筑安装公司法人李某某，为了能顺利承揽水务工程，多次向马超群行贿。马超群先后为其承揽了26项水务工程，工程利润共计1236.99万元。而李某某则依照约定，以利润四六分的形式，支付给马超群好处费494.79万元。

马超群还通过帮助企业在材料供应中标，收受大量贿赂。只要企业愿意奉上足够的金钱，就能进入供水公司的采购名单。

职工招录，也是马超群敛财的工具。渴望进入供水系统，获得稳定工作的人，必须向他行贿。少则数万元，多则数十万元，根据岗位的不同，行贿金额也有所差异。许多家境普通、怀揣梦想的年轻人，为了这份工作，背负上沉重的债务，而马超群则在背后暗自数钱，将这些人的未来当作了自己赚钱的筹码。

除了受贿，马超群还通过多种手段贪污公款。他常虚开发票，伪造办公用品、设备采购等名目，将公司资金据为己有。

他指使下属与一些商家勾结，开具远超实际价格的办公用品发票，报销后与商家分成。他还通过虚列支出，虚构员工加班补贴、临时工程费用等，将大量公款转入自己的账户。在收入不入账方面，他将供水公司一些额外业务收入，如临时供水服务费用、违规用水罚款等，直接隐匿不报，装进自己腰包。

马超群还私自挪用公款500万元，用于他人的商业投资。而他则从中获取高额回报。

2012年，马超群迎来了“高光时刻”，被提拔为秦皇岛市城市管理局副调研员，成为副处级干部，同时继续兼任北戴河供水总公司总经理。此时的他，权倾一时，贪腐行为变得更加肆无忌惮，经济上疯狂敛财；生活中，极度奢靡。

“不给钱不通水，给少了就断水”，这是马超群的狂言，也是他最直接的敛财手段。

在他管辖的北戴河区、南戴河旅游度假区、北戴河新区等地，无论是普通居民小区、商业楼盘，还是企事业单位，想要接通自来水，必须经过他这一关。开发商若想新楼盘顺利通水，得先送上几十万甚至上百万的“接水红包”。一些酒店、商场等商业场所，更是长期被他敲诈勒索。

2014年2月，北京一家企业计划在北戴河开办高级餐饮酒店，在接水环节，马超群先是索要300万元，企业支付后，他又变本加厉涨到500万元。企业忍无可忍，将其索贿过程录音并举报，成为他落马的导火索。

几天后，马超群被带走。当办案人员进入他家中搜查时，看到的景象令人震惊：一间屋子里堆满了现金，一捆捆的人民币码放得整整齐齐，仿佛一座小山，共计约1.2亿元；保险柜里塞满了名表、珠宝首饰，黄金37公斤；房产证多达68套，装满了好几个文件柜。这些，都是他贪腐的铁证。

2014年11月，河北省召开警示教育大会，他的巨额贪腐行为被公之于众，一时间，舆论哗然。人们难以想象，一个小小的副处级官员，竟然能拥有如此惊人的财富。

2015年6月，马超群移送审查起诉。在审查起诉过程中，公诉机关发现他的犯罪行为涉及多个领域，手段极其复杂。他通过虚开发票、虚列支出、收入不入账等手段非法占有公共财物，共计人民币2407.0154万元；挪用公款500万元，谋取个人利益；同时，他存在巨额财产来源不明的情况。截至2014年2月12日，其个人及其家庭拥有现金、存款、房产、黄金等财产共计人民币20.3285829亿元，其中7196.0097万元，无法说明来源。

此外，他自1997年以来，先后非法持有枪支4支，严重违反枪支管理规定，给社会带来极大安全隐患。

2019年5月27--29日，连续三天，河北省秦皇岛市中级人民法院公开开庭审理马超群涉嫌受贿、贪污、巨额财产来源不明、挪用公款、非法持有枪支、故意伤害、故意毁坏财物等7项罪名、61起犯罪事实一案。庭审现场，控辩双方进行了激烈的辩论。

漫长的司法跋涉后，五年时光流转。

2024年12月，秦皇岛市中级人民法院作出判决，以马超群犯受贿罪、贪污罪、挪用公款罪、巨额财产来源不明罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处其死刑，缓期两年执行。

一审宣判后，马超群表示不服，并向河北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判自己无罪。截至2025年8月，该案尚未终审判决。

马超群的案例警示我们，再小的权力，如果缺乏有效监督和制约，都可能滋生巨大的腐败。