偷鸡不成蚀把米！女子投诉高铁工作人员抽烟，自己却被扒个底朝天

工作人员在站台抽烟，被拍下来举报。

这本该是“监督者vs违规者”的简单剧情，却在网上演变成“举报者被审判”的反转戏码。

两位女博主先后出手，举报内容相似，账号都聚焦性别议题，结果都引来了“背后有势力”的猜测。

明明是公共场所的行为争议，怎么就绕不开“性别对立”的旋涡？

事件的起因，要从一条举报说起。

就在最近，一位抖音用户上传了一段视频。

画面中，该女子拨打了铁路客服电话“12306”，并向其举报了自己目睹车站工作人员，在露天开放站台抽烟。

并且在视频中，她也直言询问道，是否能在露天开放的站台抽烟。

面对该女子的投诉，12306并未直接给出处理意见，而是在电话中反复表示会向有关人员反映情况。

而至于女子询问的吸烟许可有关问题，客服也没有给出一个确切的答案。

只是言明对于火车站台，现行规则下并没有对其是否禁烟有过明确规定。

并且每个站点“可能设立有吸烟区或设施”，并没有统一规定。

按理说，事情到这里本该结束。

可随着女子将视频上传到网上，立刻引发了轩然大波。

在该条视频的评论区里，网友们旗帜鲜明的分成两派，相互争吵不休。

有些网友认为，这是女子行使自身监督权利的表现。

也有人指出，作为公职人员，在公共场所、旅客密集区域确实不应抽烟。

但与此相反，有些网友对于女子的举报持反对意见。

在他们看来，“法无禁止即可为”，既然没有明确规定，火车站台抽烟未尝不可。

更有甚者，指责女子这是借着“监督”挥舞“性别大棒”，企图挑起性别对立。

一时之间，两派人马你来我往，评论区内争执不休。

而随着视频热度的越来越大，不少网友也关注起该女博主的身份。

在网友的调查下，女博主另一层身份被大众扒出。

原来这名博主是一名大学生，其名字带有“性别研究”，而一些日常视频，也更是涉及男女性别与权利的差异。

这一信息的暴露，更加重了部分网友对她的成见。

她举报吸烟的行为，被逐渐地向“性别对立”的方向靠拢。

随着网络争论日益不断，该女子也在最近将账号设置成了私密模式。

并关闭了视频评论区和私信，试图断绝日益猖獗的讨论与网暴。

可她这样的行为，并没有遏止越发汹涌的舆论浪潮。

而另一件相似事件的曝出，引发了网友对其背后真实意味的思考。

早在女子举报高铁工作人员抽烟之前，也有一名女性博主主动致电12306，检举工作人员的抽烟行为。

在该播主提供的照片中，身穿制服的工作人员站在火车站台边，手指夹着香烟。

在吸烟完毕后，该工作人员却转手将烟头丢下了火车轨道内。

就是这一行为，引发了该播主强烈的不满。

而在该女子的账号中，有许多针对时事的视频作品。

其中绝大部分，是对于“性别对立”相关社会矛盾的探讨。

如此眼熟的作品内容，不由得引得网友深思：

同样的举报吸烟，同样的账号内容，甚至同样的举报方式。

两次举报如此之巧，这背后果真没有什么“神秘势力”干预？

这并非网友的无端联想，随着社会发展的日趋复杂，性别对立与矛盾，逐渐成为了社会热议的话题。

从“地铁偷拍案”到“武大图书馆”，凡是社会大事，必然会出现男女群体的对立。

这一分辨不清的矛盾，本就让复杂的问题更加难以解决。

而有些势力，也趁此机会，用尽各种手段“把水搅浑”。

无论是“NGO”，还是各种“基金会”，都是其施展的爪牙。

而随着网络的日益发达和复杂，国内有关平台和政府部门，也注意到了相对应的问题。

就在最近，微博相继开展了一系列打击“兜售、引发性别对立”的行动。

在官方的雷霆打击下，有众多账号因此前的言行问题，遭受到封禁和限制。

在这其中，不乏有一些大V博主、百万粉丝账号，因此受到打击。

由此可见，相关平台与政府部门这是下决心，给予其蓄意挑起矛盾，并以此为利的账号迎头痛击！

但这样的猜测，也让事件更加扑朔迷离。

热度推动事件逐渐发酵，人们的关注点也从“是否应当吸烟”，转向了“是否在挑动对立”。

伴随着一些媒体平台的下场，该事件也彻底从规则、制度讨论，演变成了某种社会矛盾的争辩。

但要就事论事的讨论下，这两起事件并没有太复杂。

实际上，这两起事件的本质，只用简单的四个字就可以概括。

那就是，“应不应当”。

一直以来，对于站台是否可以吸烟，规则和具体实践上确实有着差距。

在《铁路安全管理条例》中，确实有明文规定：

但这其中对于是否涵盖站台，却是言语含糊。

并且，就连12306也承认，不同站台之间是否吸烟，也取决于当地站台的规定、规划。

这一规定和实际之间的模糊不清，才应该成为争论的源头。

更何况，身穿制服，却在公众场合抽烟，确实是一种仍待商榷的行为。

更不要说抽完烟后，随手将烟头丢入铁道内这一行为。

且不论此行为是否有悖公序良俗，即便是将燃尽的烟头，也带有极高的温度。

同时铁道内因车来车往，很有可能存在有易燃物品，再加上复杂程度电气环境，极易变成安全隐患。

在此基础上，其举报动机也自有合理之处。

至于说两名博主借此宣传性别对立，趁热度起号，更是有待推敲。

从就事论事的角度上，其举报的行为也不过是行使自己的权利。

而两人对性别差异、矛盾的观点，也只是个人的见解。

就像有位伟人曾说过的那样：

我们虽不能保持完全一致的观点，但也要捍卫对方基于真实情况，发表意见的权利。

如果只是因为别人曾经的言行，就违背了“就事论事”，武断地对其扣上帽子。

这样的行为，既失了分寸，又失了礼貌。

从最初的举报到全网的争论，这两起事件像一面棱镜，折射出公众对规则的期待，也照见了沟通中的偏见。

我们或许不认同举报者的某些观点，却该捍卫“对不合理说不”的权利；

我们可能对“性别议题”有不同看法，却不能因此否定监督本身的价值。

风波总会慢慢平息，但留下的思考不会褪色。

当站台的吸烟区有了明确标识，当规则不再“模糊不清”，当每个声音都能被认真倾听；

那些关于“该不该”的争论，终将变成“如何做得更好”的行动。