社保新规下，退休者返聘成香饽饽？

近日，最高人民法院一纸司法解释，犹如投入劳动力市场的一枚深水炸弹。

当“任何规避社保缴纳的约定无效”的裁决书高悬于企业头顶之时，猎头朋友圈里“招聘50岁以上退休人士”的信息却呈现病毒式传播。

麦当劳与北京环球影城的招聘条件迅速被奉为行业模板，不是因为这些企业突然发现银发族的工作魅力，而是因为他们率先嗅到规避社保成本的绝佳路径。

在这场看似双赢的雇佣游戏中，退休人员被贴上“更具性价比”的标签，成为企业应对社保新规的最优解。

事实上，退休返聘的“性价比”优势建立在精明的成本核算之上。

对企业而言，雇佣已享受养老保险待遇的退休人员，无需缴纳社保五险，可直接降低30%以上的人工成本。

以北京市最低工资标准2320元计算，企业为正式员工每月需额外支付约1000元的社保费用，而退休返聘人员则无需这笔支出。

这种成本优势在餐饮、零售等利润率低、用工量大的行业尤为明显。

麦当劳要求“每周可上班至少3天”的条款，恰好满足企业灵活用工、按需配岗的需求，实现人力成本的最精细化管控。

然而，这种“性价比”是建立在制度性漏洞与权利不对等基础上的脆弱平衡。

退休人员虽可继续领取养老金，但同时也被排除在劳动法的全面保护之外，他们无法获得经济补偿金、加班费计算方式不同、工伤认定存在模糊地带。

企业获得的“性价比”，某种程度上是以劳动者权益的减损为代价，这就形成了一种奇特的二元劳动力市场：一边是受全面保护的正式工，另一边是权利受限的银发临时工——法律在追求公平的同时，无意间创造新的不平等。

更深层来看，银发族“性价比”标签的背后，折射出中国养老金体系的深层困境。

全国企业退休人员月平均养老金仅3000元左右，在物价持续上涨的背景下，不少退休人员被迫“退而不休”以维持生计，他们不是主动选择就业，而是被动接受生存需要。

企业看到的“稳定、可靠”特质，实则是这代人在时代变迁中形成的吃苦耐劳品质，如今却成为被资本算计的筹码。

面对这股银色就业潮，政策制定者需要看到比成本节约更复杂的图景。

首先，应当完善退休人员劳动权益保护，明确超龄劳动者的工伤认定、劳动报酬等关键权利。

其次，要健全养老金正常调整机制，让老年人真正拥有选择是否工作的自由，而非被迫“发挥余热”。

最后，要防止年龄歧视隐形化，避免企业在“性价比”考量下系统性排斥年轻求职者。

社保新规的本意，是加强劳动者权益保护，若其实际效果却是推动企业大规模雇佣权利保障更弱的群体，则无疑背离政策初心。

真正的社会进步，不应该体现在哪个年龄段的劳动者“更具性价比”上，而应该体现在所有劳动者都能获得有尊严的待遇和保障。

当银发就业不再是因为“便宜”而被追捧，而是源于真正的价值认可和自愿选择时，我们的劳动力市场才算真正走向成熟。