女子将饮酒后的男友踹下河致其溺亡，如何定罪量刑？

酒后一脚踹男友下河，五年半刑期是轻是重？

2020年2月4日凌晨，上海金山大桥北侧河边，寒风刺骨。26岁的奚某白在两次催促男友沈某回家未果后，抬脚猛踹向正蹲在河边祭祀亡父的男友背部。沈某坠入漆黑河水，几分钟后消失无踪。

五小时后，他的尸体被打捞上岸。而奚某白在法庭上反复强调：“我知道他会游泳，以为他会自己爬上来......”

最终法院以“过失致人死亡罪”判处奚某白有期徒刑五年半。这一判决引发巨大争议——是公正的法理裁量，还是对亲密关系暴力的轻纵？

致命一脚，两个家庭的崩塌

2020年2月3日晚，奚某白与朋友聚餐时喝了1-2瓶红酒，随后男友沈某加入又饮啤酒数瓶。酒精催化下的争执，最终酿成悲剧。

凌晨2点20分，两人驾车到金山某河边。沈某用酒祭奠亡父，沉浸哀思迟迟不愿离开。奚某白两次劝说无效，情绪失控下从背后将沈某踹入河中，随后独自返回车内。

关键的“几分钟后”，奚某白返回河边发现人影消失，这才惊慌报警。五小时后警方打捞起沈某尸体。

争议焦点：这致命一脚，是故意杀人还是过失致人死亡？

《刑法》对两罪有清晰界定：

故意杀人罪（刑法第232条）：明知行为会导致死亡，并希望或放任结果发生

过失致人死亡罪（刑法第233条）：应当预见死亡可能但因疏忽未预见，或已预见却轻信能够避免

据媒体报道，法院最终认定奚某白构成“过于自信的过失”，依据有三：

奚某白供述中反复强调：“知道被害人会游泳”“没想过他会死亡”“以为踢下去之后他自己会爬上来”

证据显示沈某落水前虽饮酒，但能独立完成结账、驾车、购物等行为，证明其当时意识尚清醒；落水点距岸边较近，客观上存在自救可能。

案发后奚某白主动返回现场、拨打沈某电话、微信求助朋友并报警，表明其排斥死亡结果的发生。

2020年11月，上海金山区法院以“过失致人死亡罪”判处奚某白有期徒刑五年半。尽管区检察院曾以“定性错误”为由抗诉，认为属“一时激愤的故意杀人”，但上海市检一分院撤回抗诉，裁定维持原判。

判决引发公众强烈质疑。法律逻辑与大众直感的鸿沟在此案中显露无遗：

“过于自信”的边界在哪？

严冬深夜、醉酒状态、野河危险——这些因素是否真能被“会游泳”一笔带过？有网友尖锐指出：“踹人者自己都不敢跳河救人，却相信醉酒者能自救？”

亲密关系是否模糊了暴力性质？

法院强调二人“恋爱关系良好，无杀人动机”，但反对者诘问：若性别互换，男性将女友踹下河，判决还会如此吗？

事后救助能否抵消事前恶意？

“踹完就走”与“返回报警”哪个更能代表真实意图？法律看重客观行为，但公众警惕“补救表演”。

沈某母亲再也等不到儿子祭祀归来的身影，奚某白的五年半刑期终结了两代人的希望。法庭上那句“以为他会游泳”的辩解，暴露了人对自己行为后果的惊人盲目。

河边那一脚之后，奚某白独自回到车里的那几分钟，两个年轻人的人生在黑暗中无声沉没。当裁判文书被归档入库，这场用生命写就的警示录才刚翻开扉页：在情绪与酒精的迷雾中，最危险的不是脚下的河水，而是人类对自己行为边界的天真幻想。

此案入选了人民法院案例库，成为一堂全民法治公开课，其争议和警示远超个案。

来源：案例素材综合媒体报道，仅供参考