包头钢苑律师事务所民商律师团队：网络言论侵害他人名誉权的认定

作者：张万军，江苏连云港东海县人，毕业于西南政法大学，法学博士，现任教内蒙古科技大学法学系，法学教授，内蒙古钢苑律师事务所律师。

一、本案基本事实及裁判观点

2022年1月，山西太谷县某水产店将顾客吕某诉至法院。吕某因购买带鱼后质疑分量不足（购买时约定每件20斤，实测仅14.5-15.3斤），在抖音发布视频称该店为“大骗子”“缺斤少两20斤”，并标注店铺名称。水产店认为该视频导致生意受损、名誉受辱，要求吕某道歉并赔偿5万元。吕某辩称所言属实且已向12315投诉，但市场监管部门调查后未认定缺斤短两问题。

法院经审理认为：

吕某构成名誉侵权：其视频内容未经证实，带有负面评价，导致水产店社会评价降低；吕某需在抖音公开道歉七日（视频已删故停止侵害诉求不再支持）；水产店未能证明经济损失与视频的因果关系，且个体工商户无权主张精神损害赔偿。

（案例来源：人民法院案例库，入库编号：2024-08-2-474-001）

裁判要旨原文：

网络言论是否构成名誉权侵权，要综合以下要件来认定：（1）是否存在受害人名誉被损害的事实；（2）行为人的行为是否违法，言论内容不真实、存在捏造虚假事实贬损他人名誉等情节的，可以定具有违法性；（3）行为人主观上是否存在过错；（4）网络言论与名誉贬损之间是否存在因果关系。

侵害他人名誉权的，应当根据侵害方式、范围、程度等承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等民事责任。权利人主张损害赔偿的，应当对损失承担举证责任。

二、法理分析

（一）为何“真实陈述”变侵权？关键在举证责任

民法典第1024条明确禁止以侮辱、诽谤侵害他人名誉权。本案中，吕某主张视频内容属实，但未能提供有效证据（如第三方复称记录、监管部门认定书），而市场监管局调查恰恰未支持其主张。法院指出，网络言论的真实性举证责任在发布者。若无法证明言论客观真实，即使出于维权目的，也可能因“内容失实+负面评价”构成违法性。

值得注意的是，吕某在视频中使用“大骗子”等情绪化表述，叠加“缺斤少两20斤”的量化指控（实际每件差约5斤），极易引发公众对商家诚信的负面联想。法院认定该言论已实际导致水产店社会评价降低，符合侵权四要件中的“损害事实”与“因果关系”。

（二）道歉支持而赔偿驳回：责任承担的精细化考量

1.赔礼道歉的必要性

尽管吕某删除视频，但侵权行为已在抖音传播数日，造成影响持续存在。法院判决其在原平台公开道歉七日，体现“损害范围与责任形式相适应”原则（民法典第1000条），通过覆盖原传播渠道消除不良影响。

2.5万元赔偿为何被拒？

经济损失举证不足：水产店提供经营者银行流水，但未能证明收入下降与吕某视频的直接因果关系。商家经营受多重因素影响，需排除市场波动、产品质量等干扰项。

3.精神损害赔偿不适格。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第4条，个体工商户虽属自然人经营，但作为商事主体，其名誉权受损不适用精神损害赔偿。法院指出，商事主体对经营纠纷的耐受度高于普通自然人，维权应聚焦财产性救济。

正如民法典第1165条确立的过错责任原则，网络空间非法外之地。本案裁判要旨清晰表明：“合理怀疑”不等于“事实定论”，维权理性与言论合规同等重要。

内蒙古钢苑律师事务所民商事律师团队以"学术+实务"双轮驱动，该团队由一批长期从事公司法、合同法研究和实务处理的资深律师组成专业团队，主要为公司提供各类商事合同纠纷、侵权纠纷、物权纠纷的诉讼代理法律服务，并针对客户需要解决的专门民商事法律问题，提供专项的民商事法律服务。

地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区凯旋银河线2A座18楼1807室