北京
8月17日，此前因不满小米SU7 Ultra“前舱盖双风道问题”的博主“风云XTony”，带着打印好的小米之前对双风道设计的宣传文案，一行共四人对提车过程进行了直播。
8月18日，“风云XTony”也发文对此次提车过程进行了总结。
他透露，开始直播提车过程后，交付中心工作人员首先提出，直播可能拍摄到其他客户，存在侵犯隐私权的风险。博主一方随即提议在单独房间沟通，工作人员称无单独房间；博主又提出可在交付中心内无人的角落就座且面向墙面，工作人员表示同意。
但没想到，直播时小米方面却直接报警，理由是博主直播涉嫌拍摄其他客户面部、侵犯隐私权且影响企业经营，还称“报警”行为系保安所为。
对于小米方面报警行为，“风云XTony”感到愤非常愤怒，强调全程依规行事，不存在任何违法违规行为，仅是作为消费者向经营者主张合理知情权。他在直播时怒斥小米号称“与用户交朋友”，实际却是“报警抓朋友”。另外，其B站直播也遭到封禁，之后不得不在微博继续直播。
直播期间，“风云XTony”多次提及，自己此前正是因为听到小米对SU7 Ultra前舱盖双风道设计的宣传，才决定将自己原有的SU7卖掉，为此还亏损了几万元，特地换购了这款SU7 Ultra。
他还不断向小米方面询问今天要提的车，其前舱盖双风道设计是否与小米此前宣传的内容相符，但对方一直未能给出明确答复。
此外，博主在微博总结中称，根据《消费者权益保护法》，消费者有权要求经营者对疑问作出真实明确的答复，而小米方面未回应疑问反而报警，“140年汽车工业史，小米发明了报警抓自己的提车用户”。
“风云XTony”还强调，自己对交付主管的行为表示强烈不满，认为其报警的做法不仅未能回应消费者的合理疑问，反而给公司带来了负面影响，“需要为此付出代价”。
另外，因认为小米既无法交付与宣传一致的产品，也不肯承诺交付的产品与宣传一致；该博主自己也报了警。当时，交付主管向民警请求关闭直播，而民警回应称直播并不违规，“直播与否不影响法律适用，双方应依照法律处理”。
不过，该博主最终未能与小米方面达成共识，在警方请来当地商务局工作人员后结束了直播。
博主表示此事官方已经介入，工作展开需要时间。
“风云XTony”此前因认为小米SU7 Ultra前舱盖双风道涉嫌虚假宣传，多次发文指责。期间曾有传言称其与小米达成和解并获赔，但小米方面否认该说法。
据悉，小米SU7 Ultra的碳纤维双风道前舱盖为价值4.2万元的选装件。但随后有车主及博主质疑其实际功能与宣传的“双风道高效导流散热”“复刻纽北原型车空气动力学设计”不符，完全不存在任何功能性作用，仅是个“装饰件”。
随后引发大量小米SU7 Ultra车主不满，引发广泛讨论。
对此，小米曾发布致歉声明，承认信息表达不够清晰，并推出补偿方案：未交付订单可改配铝制前舱盖，但交付周期会延长；已提车用户可获赠2万积分及终身免费基础保养。
不过，仍有很多车主对小米方面处理方式不满，相关争议至今仍在持续。
以下是“风云XTony”总结全文：
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
