李肖峰律师评：女子将饮酒后的男友踹下河致其溺亡事件

奚某白（女）和男友沈某是情侣关系。某天晚上，两人与朋友聚餐时都喝了几瓶啤酒，聚餐结束后，沈某驾驶自己的黑色大众轿车，带着奚某白先到上海市金山区一家便利店买了3听啤酒，随后将车开到了金山区某座大桥北侧的河岸边。在河边，沈某喝着酒祭祀自己已故的父亲。奚某白两次劝沈某回家，但沈某没有听从。情急之下，奚某白突然从背后用脚踹向沈某。沈某猝不及防，跌入河中。踹完沈某后，奚某白离开河边回到了车上。

几分钟后，奚某白再次返回河边查看，却发现沈某已不见踪影。她立刻报了警，三小时后，警方在河中发现了沈某的尸体。后经鉴定，沈某系因生前溺水而死亡。

上海市金山区人民检察院以奚某白犯故意杀人罪提起公诉，但金山区人民法院最终认定奚某白的行为构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年六个月。一审宣判后，检察院提出抗诉，认为原判定性错误，奚某白因催促被害人沈某离开未果，一时激愤而产生杀人动机，非法剥夺沈某生命，其行为构成故意杀人罪。但最后上海市人民检察院第一分院认为抗诉不当，最终撤回了抗诉。

可以看出，该案的主要争议焦点是奚某白因催促沈某离开未果，用脚踢踹沈某入水致其溺亡的行为，构成故意杀人罪还是过失致人死亡罪。我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，作为专攻行政诉讼和刑事案件的办案律师，我将结合法律规定、奚某白的主观和客观行为进行分析。

根据《刑法》对故意杀人罪、过失致人死亡罪的规定可知：故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为，主观上具有杀人的故意，明知行为会导致死亡结果，希望或放任结果发生。包括直接故意和间接故意，前者希望危害结果发生，后者放任结果发生，但都不反对结果发生。过失致人死亡罪是指因过失致人死亡的行为，主观上为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失，前者对于危害后果应当预见但没有预见，后者是已经预见但轻信能避免，都不希望危害结果发生。

在本案中，判断奚某白是故意还是过失，应当结合她对危害结果的预见程度、是否排斥危害结果的发生、有无采取措施阻止危害结果发生等因素进行综合判断。奚某白将饮酒后的沈某踹入河中，从客观行为上，“踹”是一个明显的主动攻击动作，相比于打闹失手、意外绊倒，踹入河中很难被解释为纯粹的“过失”行为，就“踹入河中”这个动作本身而言，是故意的，

对于沈某跌入河中会死亡的后果是能够预见的。

而是否排斥危害结果的发生，法院与公诉方存在不同观点：法院认为案发前奚某白与沈某关系融洽，无本质性矛盾冲突；沈某虽饮酒，但案发前自行驾车、购物的行为显示其精神状态尚可；奚某白知道沈某会游泳，因此没有杀人动机，即使因为催促沈某回家发生争执，也是一时激愤，非预谋杀人，而且事后通过报警、联系朋友等方式积极补救，说明奚某白不希望也没有放任死亡结果发生。而检方认为奚某白恰恰因催促沈某离开未果，一时激愤而产生杀人动机，但没有证据证明奚某白有杀人动机。

如果单纯从奚某白将饮酒后的男友踹下河导致溺亡的行为来看，的确很可能构成故意杀人罪，符合大多数人的认知，但结合全案来看，认定奚某白构成故意杀人罪的理由并不充分。二人事前没有矛盾，奚某白知道沈某会游泳以及当时沈某醉酒状态不明显，事后奚某白又积极补救，因此，认定奚某白的行为为过失致人死亡罪较为合理。

我是李肖峰律师，如果你在生活中遇到法律问题，可以向我咨询。