奎屯多处房屋没打招呼遭多部门强遭拆迁拆

在新疆奎屯市312国道以北东虹苑区域，谭先生，余女士，王先生，刘先生以及樊女士多家建于上世纪90年代的房屋因拆除及后续赔偿问题，历经数年诉讼，成为多方关注的焦点。这起事件不仅牵涉到房屋合法性的认定，更折射出遗留问题与现行法规衔接过程中出现的矛盾。

事件背景与历史渊源

涉案房屋位于奎屯市312国道以北东虹苑，由1990年建造的砖混结构和2000年搭建的彩钢部分组成。1988年，因为房屋主人因煤矿工作受伤，单位批复土地用于种地建房等。1993年6月，奎屯土地主管部门来人办理了临时用地手续，用途为汽车修理和商店，批准使用面积300平方米，土地性质为国有，因房屋所建土地为军用土地，所有土地所建房屋至今没有办理相关房产手续。在随后的近三十年里，多家在此经营生活，并按年缴纳临时用地管理费，期间未收到相关部门关于房屋存在违法问题的通知。

从区域管理历史来看，奎屯市相关单位（以下简称“农七师”）在土地管理上存在分工。根据1989年新疆土地管理局相关文件，奎屯市36平方公里规划区以内的土地及规划区以外的使用土地由奎屯市土地管理局管理，而农七师则管理36平方公里规划区以外的团场使用土地，规划区内的土地需服从奎屯市统一规划管理。涉案房屋所在区域的管辖权变迁与规划调整，为后续争议埋下伏笔。

拆除后遇阻

2020年5月，奎屯-独山子经济技术开发区规建局（以下简称“开发区规建局”）与奎屯市政府以推进312国道沿线环境整治，解决环境卫生“脏乱差”问题的名义，在没有提前告知和拆除程序的情况下，以没有房产证为由，对所辖区域的房屋进行了工作拆除。

房屋主人认为此次拆除未经合法程序，属于强拆，遂于2021年8月向奎屯市相关部门提起行政诉讼，然而相关部门却迟迟不立案，且长时间未开庭，有涉嫌拖延时间。

2022年2月，奎屯市相关部门作出一审判决，认定开发区规建局和城管局拆除房屋的行为违法。法院指出，负责具体拆除工作的城管大队无独立行政主体资格，其行为后果应由两被告共同承担，且两被告未能提供证据证明房屋主人同意拆除，故拆除行为违法。

随后，房屋主人向两被告提出行政赔偿申请，对方不予答复，于2023年提起行政赔偿诉讼，主张包括房屋损失、物品损失、经营损失等在内的多项赔偿。

然而2023年，奎屯市人民法院认定房屋主人对房屋建筑材料和屋内物品享有合法权益，酌定赔偿建筑材料残值6953元、屋内物品损失25000元及相应利息，对房屋本身损失和经营损失未予支持。

房屋主人不服赔偿判决，上诉至伊犁哈萨克自治州分院。2024年，二审法院驳回上诉，维持原判。此后，房屋主人向新疆高院申请再审，亦被驳回，提供的证据也不予采纳。同时，伊犁相关单位也作出不支持监督申请的决定，房屋主人的合法补偿权益一直没有保障。

争议焦点

1.执法程序规范性

房屋主人认为，相关部门在拆除过程中并未未按照法律程序规定，提前进行现场调查，询问笔录，丈量面积以及违建认定告知，且未对屋内物品进行登记保全，程序不合规。然而相关部门则表示，拆除工作是基于环境整治需要，以协商劝导为主，属于协助拆除。

但法院生效判决已认定拆除程序存在违法，这也是确认拆除行为违法的重要依据。

2.房屋合法性认定

这起事件的核心争议在于房屋是否属于合法建筑。房屋主人认为，房屋建造于上世纪90年代，当时所在区域属于农七师管辖范围，根据“法不溯及既往”原则，房屋虽未办理产权登记，但应属合法建筑。

3.赔偿范围与数额

关于赔偿范围和数额房屋主人的合法权益一直未得到解决。房屋主人主张应按照周边合法房屋市场价值赔偿房屋损失，并赔偿经营损失及高额物品损失，多次申诉，不采纳关键证据，未予支持。

事件带来的启示

这样的例子不止一个，其他的房屋主人也有着同样的遭遇，目前仍未解决赔偿问题。这起事件反映出遗留问题处理的复杂性，尤其是在土地管理、规划审批等政策衔接过程中，如何平衡当事人权益与公共利益，需要更细致的考量。从司法实践来看，合法权益的认定需以事实为依据，即使行政行为存在违法之处，赔偿范围也仅限于合法权益受损部分。

截至目前，开发区相关单位尚未做出回应，也未赔偿相应的补偿，希望相关部门引起重视，给予相应的赔偿，保障房屋主人的合法权益。同时，对于遗留形成的建筑问题，或许可以探索更具灵活性的解决方案，在依法依规的前提下，妥善化解矛盾。