刘某涛猥亵继女案判刑8年，双方提起上诉｜律师：知法犯法应严惩

8月11日，备受关注的上海民警刘某涛猥亵继女案在上海市虹口区人民法院一审宣判。法院认定被告人刘某涛犯猥亵儿童罪和强制猥亵罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。

据《大河报》报道，双方均已提起上诉。

8月15日，一封公开信发送到了记者手机里。这是上海民警刘某涛猥亵继女案中的受害者梅子（化名），针对刘某涛上诉的正面回应。

判决书显示：2010年至2012年间，刘某涛对未满14周岁的继女梅子实施蹭、摸下体等行为，构成猥亵儿童罪；2015年暑假期间，其再次对梅子实施强制猥亵行为，构成强制猥亵罪。据此，检察院以涉嫌猥亵儿童罪、强制猥亵罪对刘某涛提起公诉。

2024年11月28日，该案一审在虹口区人民法院开庭审理。庭审中，被害人梅子克服心理创伤出庭指证。

2025年8月11日，法院作出一审判决：以猥亵儿童罪判处刘某涛有期徒刑四年，以强制猥亵罪判处其有期徒刑六年，决定合并执行有期徒刑八年。

宣判后，被害人母亲李女士当庭表示对判决结果不满，认为量刑过轻，将申请检察机关提起刑事抗诉。她指出，刘某涛在庭审中拒不认罪，毫无悔意。

8月15日，李女士向记者证实，被告人刘某涛也已提出上诉。

目前，该案因双方上诉已进入二审程序。

如何看待双方均就此案上诉的行为？

北青网法治研究院副秘书长、北京中盾律师事务所高级合伙人魏景峰律师告诉“法度Law”，一审法院以猥亵儿童罪判处刘某涛 4 年，以强制猥亵罪”判处 6 年，合并执行 8 年。被害人一方明确表示刑期与罪行事实、顶格处罚期望差距太大。从法律规定看，猥亵儿童罪基本刑为 5 年以下有期徒刑，情节恶劣的可处 5 年以上；强制猥亵罪基本刑为 5 年以下有期徒刑，情节恶劣的可处 5 年以上。刘某涛系对未成年人实施猥亵，当继女不满14岁时遭受的猥亵为猥亵儿童罪，14岁以上为强制猥亵罪。刘某涛实施猥亵行为的时间都发生在未满18岁的继女身上，且先后还以死亡、强奸相威胁，所以情节恶劣。刘某涛具有公职人员身份，系公安民警，知法犯法，没有悔罪表现，被害人一方认为其行为极其恶劣，量刑偏轻，所以对刑期不满，故申请抗诉。

魏景峰律师表示，从案件细节看，刘某涛早年对猥亵行为辩称 “出于好奇”，案发后以威胁手段阻止报警，一审中仍不认罪。其上诉可能继续主张事实不清、证据不足，试图推翻猥亵儿童罪或强制猥亵罪的认定。即便无法否定定罪，也可能以量刑过重为由上诉，试图通过二审降低刑期。但结合其犯罪情节，如长期侵害、威胁受害者、公职人员身份等，若无新证据或法定从轻情节，上诉成功的可能性极低。

本案是监护人利用身份和权力长期性侵未成年继女，并持续施暴恐吓的严重犯罪，性质极其恶劣，简直是禽兽不如，应依法严惩。警察身份的施暴者更是知法犯法，严重玷污公职形象。被害人的勇气值得高度赞扬。梅子最终选择站出来报警、出庭、发声，充满艰辛的过程是对犯罪者无耻行径的有力控诉，具有深刻的社会教育意义。

北青网法治研究院研究员、北京瀛和律师事务所胡青春律师向“法度Law”表示，首先，根据《刑事诉讼法》第二百二十七条第一款规定，被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。本案中，刘某涛作为一审的被告人，不论其行径多有卑劣、罪行有多深，也不论其社会危害性有多大，其作为一审刑事案件被告人所享有的上诉权是法定的，这是《刑事诉讼法》的明文规定，对全体公民平等适用，这既是程序正义的体现，也是依法治国的要求。

其次，本案被害人梅子如果对一审判决结果不服，也有申请检察机关抗诉的权利，《刑事诉讼法》第二百二十九条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。根据该条规定，如果被害人梅子不服虹口区人民法院一审判决，应在收到判决书5日内，向虹口区人民检察院提出抗诉申请，检察机关审查被害人的申请和一审判决后，决定是否向上级检察院提请抗诉。

综上，胡青春律师表示，对于本案的一审判决，被告人刘某涛依法享有上诉权，而被害人梅子所享有的则是抗诉请求权，至于检察机关最终能否作出抗诉决定，还要综合审查全案的事实认定、法律适用及审判程序是否合法，最终来作出是否提请抗诉的决定。