上海
英国《金融时报》日前的一篇报道，曾发出了一个疑问——印度作为全球顶尖科技人才的“摇篮”，为硅谷输送了无数精英工程师，为何却未能在本土培育出像英伟达或中国DeepSeek这样的尖端科技企业？
有分析认为，这一困境并非只是简单的“人才外流”造成，而是由创新生态、产业结构和制度环境等多重因素共同作用的结果。
创新陷入困境
外界眼中，印度从不缺乏顶尖人才。在英伟达研发前沿芯片的团队中，印度裔工程师占比显著，他们多毕业于麻省理工学院、卡内基梅隆大学、印度理工学院等顶尖学府。
然而，这些精英的创造力却鲜少在本土开花结果。
“印度产业界存在一个危险模式：我们擅长贸易分销和打造品牌，却将创新拱手让人。”伯恩斯坦研究公司分析师维努戈帕尔·加雷指出。
而相比原创，印度企业似乎更热衷于仿制——本土药企近70%的原料药依赖中国进口，多数“创新”仅是等待欧美专利到期后的仿制。而这种情况在国防、太阳能、电子制造和汽车等行业都存在。
印度商务部长皮尤什·戈亚尔曾批评称：“我们成功的创业公司竟都是做高档曲奇和冰淇淋品牌的，而中国正在攻克芯片和新能源！”
此外，印度社会还需面对寡头垄断和优质创业者缺失等问题。
人才流失和教育顽疾
尖端企业的贫瘠还在于印度持续的人才流失。
印度理工学院计算机系毕业生尼尔坎特·米什拉目前是印度总理莫迪经济咨询委员会成员、私营银行Axis Bank首席经济学家。他透露，20年前和他同届的30名优等生中，26人已入籍美国。
这意味着，他们基本不可能回国效力，或许只有退休后才会考虑叶落归根。印度的“掐尖式流失”也让硅谷坐享其成，而非在印度的班加罗尔或海得拉巴。
印度教育体系的相对滞后进一步加剧了该困境。
首先，美国高校通过技术转移办公室将科研成果出售给私营部门从中获利。而印度的顶尖大学在科研成果的商业化和产业化方面仍有差距。
印度管理学院教授阿尼尔·古普塔曾坦言：“我们的科研就像孤岛，与产业需求完全脱节。”
其次，印度高校的课程设置仍侧重传统编程而非AI研究，缺乏前沿AI研究实验室和超级计算资源。这也导致本土AI博士培养体系薄弱，促使印度人才移居国外。
资本政策双重困局
还有印度初创企业普遍抱怨：本土风险投资更青睐“可快速变现”的消费科技。
2024年印度虽新增5家独角兽企业，但集中在电商、支付领域。
与美国、中国和欧盟大力投入AI深度研究不同，印度长期将资源集中在IT服务和产品开发环节，优先考虑软件服务。
数据上的悬殊对比尤为明显。据统计，印度研发支出仅占GDP的0.6%，远低于美国的3.4%、中国的2.4%。印度私营部门研发投入占比仅为36%，而中美两国这一比例均超过70%。
另外，一些创业者指出，真正的问题在于政府本身，因为它并没有为创业公司提供实质性的财政支持。
政策层面亦存矛盾。莫迪政府虽推出“印度制造”计划，但军工等领域仍被寡头垄断。塔塔集团前高管指出，新创企业很难拿到国防订单，这种保护主义反而扼杀竞争。
但印度也不是毫无转机。有分析指出，特朗普重返白宫后实施的移民政策以及针对高校的科研经费削减，正在削弱印度学生赴美深造的意愿，印度的人才外流压力可以借此窗口得到缓解。
资本层面也出现了积极信号。贝恩公司的研究显示，2024年印度的风险投资资金出现回升，投资额从96亿美元增长到137亿美元，巩固了印度作为亚太地区第二大风险投资市场的地位。
消费科技依然是风险投资最集中的领域，但软件和服务领域也出现增长，包括生成式AI。更广泛来看，航空航天也是印度的优势领域。
（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）
原标题：《科技人才济济的印度，为何搞不出英伟达和DeepSeek？》
栏目主编：杨立群 文字编辑：杨立群 题图来源：新华社
来源：作者：解放日报 徐晓语
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
