“戴着墨镜都睁不开眼睛”，还有人视力下降、不敢开窗......有人不忍了，告！

城市里镜面建筑数量越来越多，

玻璃幕墙构筑的高楼大厦，

在阳光照射下会反射出强烈光线。

“太亮眼了！”浙江的水先生一怒之下，将街道对面的玻璃大楼开发商告到了法院。

8月11日，浙江省高院举行了环境资源审判新闻发布会，公布一批浙江省环境资源审判典型案例。

其中有一起典型案例，是因玻璃幕墙反射阳光，所引起的相邻污染侵害纠纷。

记者注意到，类似这种玻璃墙幕引发的城市光污染，在社区中多有发生，业主居民和上班族对此颇多热议。

资料照片（图文无关，图源：都市快报）

对面大楼太亮眼

居民状告开发商并索赔

浙江宁波海曙街头，由某房地产公司承建的建筑大楼竣工，建筑的外立面整体采用玻璃幕墙材质，阳光一照耀，亮光闪闪。

但是，这栋大楼却引起对面小区居民水先生的不满。

原来，水先生购买的房屋，刚好位于该建筑所在地块的东侧，两者仅隔一条马路。

对面的建筑建成后，每天的太阳光，都会经玻璃幕墙反射，长时间反射到水先生的房屋客厅里。

水先生找到房地产公司协商，房地产公司也为他的房屋客厅窗户进行贴膜处理。

贴膜后，对面大楼反射来的光线，并未得到有效减弱。

于是，他将该大楼的房地产公司告上法庭，要求停止侵权，对玻璃幕墙进行改造，或者让开发商出资将自家客厅改造为厨房区域。

水先生表示，若开发商无法停止侵权，就赔偿房屋贬值损失及修复费用共32万元。

在案件审理过程中，水先生咨询后得知，若将涉案房屋客厅现有窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光影响，更换费用只需要6.5万元。

于是，水先生变更诉讼请求，要求开发商赔偿损失6.5万元。

海曙区法院开庭审理后认为，本案为光污染侵害纠纷。

本案中，太阳光经建筑玻璃幕墙反射至涉案房屋的事实客观存在。

但由于反射光照度目前尚无统一标准，对于涉案反射光的强度等数据，相关鉴定机构均因现有的业务范围尚未涵盖光污染类型，而不予受理。

这种情况下，法院认为，应当结合一般生活常理判断被告是否构成侵权。

法官两次现场勘查

判决：构成光污染扰民

房地产公司赔偿

为了查清真相，负责审理这桩案件的法官，选取上午时段和下午时段，两次赶到涉案房屋进行现场勘察。

法官结合现场情况，还有水先生提供的照片、视频证实——

太阳光经玻璃幕墙反射至涉案房屋的事实客观存在，且影响时间较长、光线较为明亮乃至刺眼，已超出了一般公众普遍可以容忍的程度。

这对居民水先生的正常居住、生活造成了影响，故某房地产公司应承担侵权责任。

关于房地产公司应如何承担侵权责任的问题，法院认为，因涉案建筑已建设完成，整体拆除玻璃幕墙将造成资源的极大浪费，部分更换亦影响美观。而对涉案房屋进行内部改造，目前缺乏可行方案，也会对房屋的原有装修造成破坏。

法院认为，更换涉案房屋客厅玻璃显然更为经济、合理，且水先生主张的损失金额符合低透玻璃的市场价格。

综上，法院判决某房地产公司赔偿水先生损失6.5万元。

一审宣判后，

某房地产公司不服，

提出上诉。

二审宁波中院判决维持原判，

目前，该案判决已生效。

有人视力下降、有人不敢开窗

法官：防治“白亮污染”是生产经营者的法定义务

“上班地方没帘子遮挡，早上下午都很晒！傻乎乎一个人承受了好几年，视力也变差了。”社交媒体上，有上班族这样吐槽对面的玻璃幕墙。

记者注意到，这种玻璃幕墙造成的光污染，网络上有不少业主居民和上班族在吐槽。

有车主称，“戴着墨镜都觉得睁不开眼睛，光污染严重，开车时被建筑幕墙反光晃到。”

还有居民抱怨，自从对面大厦做了玻璃幕墙，窗户早上都不敢开了！

科普资料介绍，这种光污染是一种“白亮污染”，元凶就是不少豪华写字楼、商厦、酒店的玻璃外装饰。

科学测定，一般白粉墙的光反射系数为69~80%，镜面玻璃的光反射系数为82~88%。

这个数值大大超过了人体所能承受的生理适应范围，构成了新的污染源。

研究发现，长时间在白色光亮污染环境下工作和生活的人，遭到玻璃幕墙反射光袭击，视网膜和虹膜都会受到不同程度的损害，视力会急剧下降。

办案的法官强调：防治生产建设或其他活动中产生的光辐射等对环境的污染和危害，是生产经营者的法定义务。

而这起案件的审理和判决，较好地平衡了环境保护与经济发展，增进了民生福祉。

来源：都市快报、广州日报