AMD苏姿丰：别拿我们跟英伟达比，也别问我跟黄仁勋什么关系

智东西8月14日消息，近日，AMD（超微半导体）董事会主席兼CEO苏姿丰接受了《连线》杂志的深度专访，分享了她对出口管制、与英伟达竞争、AI技术潜力、硅谷人才争夺战等焦点议题的最新见解。她认为，即便美国不出口AI芯片，世界其他地区的AI技术也会继续进步，出口管制对她而言只是“噪音”。

虽然AMD在多个领域与英特尔或英伟达展开正面交锋，但苏姿丰并不希望外界将AMD与这两家公司直接比较——AMD在CPU、AI加速器、个人计算、数据中心等领域都有布局，她认为这些领域在未来三四年有超过5000亿美元的市场机遇。

苏姿丰希望，自家的AI加速器能成为OpenAI、Meta、xAI等企业的首选项，但她并不急于求成。她强调AMD不会因DeepSeek等低成本模型改变对算力的理解，因其早已押注推理计算；虽自研AI模型，但目的在于测试和改进产品，而非与大模型厂商竞争。

针对自家ROCm生态落后于英伟达CUDA的质疑，她认为二者的差别不在于谁更好，更多源于开发者习惯，并称AMD正在“加速前进”，补齐库和算子、扩大招聘和收购，持续倾听开发者反馈，以改进软件生态。不过，他们不会像Meta那样砸9位数薪资挖人，原因是在半导体的世界里，成就从来不是靠一个人的单点突破。

谈及AI的未来，苏姿丰虽然相信AGI会到来，但并不认为AI最终会比人类更聪明，当前火爆的智能体其实也只是在做琐碎的任务。未来，AI一方面可用于提升生产力，减少重复劳动，让人类专注于更有趣的工作；二是解决极其复杂的问题，例如将芯片设计等原本需要数年的研发工作大幅压缩。

苏姿丰还向《连线》杂志记者Lauren Goode放下了防备，分享了一些极为个人的话题。由于母亲临终前的经历，她意识到当前的医学更像是艺术而非科学，在科技领域，他们将复杂的系统整合起来，协同运作，但医学中不同科室之间，尚未实现这点。

此外，苏姿丰透露，自己并不喜欢他人屡次询问她与黄仁勋的关系，虽然这并不会惹恼她，但她的内心想法是：“真的吗？这真的是我们能谈的最重要的话题吗？”

访谈的最后，苏姿丰将自己定义为一位“务实的超级技术乐观主义者”——她相信，技术能极大地改善我们的生活体验，但实现的方式需要一步一步来，不断学习、倾听、调整。

一、美国即便不出口芯片，也不会影响AI发展

美国大型科技公司的CEO们，最近经常需要对热点议题表态——这在过去并不常见。苏姿丰称，她确实感觉肩上的“责任”变重了，在涉及科技政策和半导体行业的发展时，AMD有责任去表达观点，并帮助决策者基于事实把政策制定好。

问：你希望美国特朗普政府以及公众，对你们正在研发的AI加速器有怎样的理解？

苏姿丰：我们这些科技公司，其实是从拥有更多用户中受益的。限制生态系统中的用户数量，对AMD来说是坏事，对美国来说也是坏事。因为市场上总会有其他选择。

有人觉得，如果我们不把芯片出口到世界各地，那些地区的AI的发展就会停下来——事实并非如此。AI的进步不会停止，只会继续推进。我们宁愿他们在我们的技术上发展，而不是在别人的技术上发展。

问：近来有一些激励措施推动将芯片制造业带回美国。重建美国制造业最复杂的地方是什么？

苏姿丰：我百分之百赞成把制造业带回美国。完全赞成。

问：为什么？

苏姿丰：因为这对国家安全和经济利益来说都至关重要。几年前，德州中部曾遭遇冰暴，几天之内交通几乎完全中断，这里的几家晶圆厂都被迫停工。对企业来说，供应链多元化是基本的。

将制造业带回美国需要时间，但这是可行的。以前的想法是“美国无法做最先进的制造”，但如今在台积电亚利桑那州的工厂，已经在生产最新一代的服务器处理器，而且运行情况很好。

这说明是能做到的。虽然成本会更高，但这没问题。我认为需要转变一个观念——不是总追求最低成本的选择。

问：你在2014年成为AMD总裁兼CEO时，有想到自己会需要在地缘政治和社会议题上发表这么多看法吗？在与现任政府的对话中，你是否感到更大压力？

苏姿丰：的确和以前不同。我不会说我们是政治化的，也不会说我本人是政治化的。你不会看到我去评论一般的社会议题，因为那并不是我能真正发挥价值的地方。

但在涉及科技政策和半导体行业的发展时，我们必须参与。我不会称之为压力增加，而是责任增加，因为我们希望规则能被正确制定。

问：你是科技行业、半导体行业最知名的女性领袖之一。为什么你觉得自己在这些议题上“价值不大”？

苏姿丰：也许“价值不大”这个说法不太准确。更确切地说，我的个人观点也许有趣，但更重要的是基于事实把政策制定好。

二、不想和英特尔、英伟达比较，希望成为OpenAI等企业的首选项

2024年，苏姿丰被《财富》杂志评为2024年度最佳CEO。从2012年加入AMD至今，她带领该公司在CPU市场拿下了大量市场份额，PassMark数据显示，在整个CPU市场中（包括个人与服务器等），AMD的最新市占率为38.9%；同期，AMD的股价也从2012年11月的1.8美元，上涨至如今的175美元左右。如今，AMD还在AI加速器市场与英伟达正面竞争，苏姿丰说，她期待在AI领域成为厂商们的首选项，但不急于求成。

问：最近让你最讨厌的问题，可能就是“AMD什么时候能…”。比如，AMD什么时候能在AI GPU市场超过英伟达？十年前，人们可能会觉得这个想法很可笑，如今却有人觉得值得探讨。

苏姿丰：刚当CEO时，人们会问我：“你为什么接这个工作？”我很困惑——我心想，“你开玩笑吗？”这对我来说是最棒的机会。我们是一家在重要行业中却长期表现不佳的公司，而我有机会带领团队做出重要的事。如果问我“长大后想做什么”，我的答案不是“当CEO”，而是“做有意义的事”。

那时大家总是把我们和英特尔比较，我们必须为自己辩护。我对团队说，“我们知道自己能做什么，就让世界看看。”所以，对我来说，这种“什么时候”的问题，我并不喜欢。媒体当然喜欢这种非黑即白的比较，对吧？

问：我不认为这只是非黑即白的。AMD的情况更复杂，因为你们还有很多依赖x86和CPU的客户，同时数据中心业务增长很快，从2022年的60亿美元增长到去年的126亿美元。但眼下，英伟达是外界最关心的竞争对手。

苏姿丰：我的观点是，我不想只被拿来和英特尔或英伟达比较。我的愿景——也是我们的愿景——一直是“没有一种方案适合所有人”。数据中心需要最好的产品，CPU需要最好的，AI加速器需要最好的，个人计算也需要最好的。我们的产品组合很广，市场规模巨大——未来三四年超过5000亿美元，我们有很多机会。

问：今年6月的AMD AI活动上，Sam Altman也出席了。你们与OpenAI、Meta、马斯克旗下的特斯拉和xAI都有合作。但现实是，这些公司非常喜欢英伟达GPU，而AMD只是“备选”。你是否希望有一天能成为他们的“首选”？

苏姿丰：当然。这就是我们今天在CPU领域的地位。如果你去问这些公司中的很多家，他们会说AMD是他们的战略CPU合作伙伴。我们也期待在AI领域做到这一点，但我并不急于求成。

问：你不想给这个目标设一个时间表？

苏姿丰：举个例子，我2012年加入AMD时，微软只是我们游戏业务的早期合作伙伴。过去十多年，我们建立了大量信任，现在我们和他们一起共创——微软宣布不仅下一代Xbox主机使用AMD技术，整个云平台也采用AMD。

与Meta也是一样。我第一次和他们谈时，我说：“给我一个机会。我不用告诉你我会是世界第一，因为我知道我会证明给你看。我会是你最好的合作伙伴，不仅是技术上的最佳伙伴，也是帮你搭建技术基础设施的最佳伙伴。”这就是我们在做的事。

三、训模型不是为了和AI厂商竞争，不会开出9位数薪资招募人才

AMD一直被认为是英伟达的最大竞争者，过去1年，该公司已经推出了多款AI计算芯片，拉近了与英伟达顶尖GPU之间的差距。同时，AMD也在软件生态方面继续追赶，苏姿丰分享了他们在这一市场的策略。

问：在AMD AI活动上，你谈到中国的DeepSeek大模型，据说训练成本和算力需求都低得多。这样的模型会改变你们对算力的看法吗？

苏姿丰：这只是AI工作负载快速变化的又一个例子。过去大家都关注大规模训练，现在随着推理模型和微调的发展，行业已经转向以推理类计算增长更快的阶段。这也是为什么硬件必须足够灵活。

所以它并没有改变我们的思路，因为我们一直认为推理会更重要。可以说我们押对了。我们在内存容量等对推理计算很关键的方面进行了优化。

问：英伟达自己在训练模型，还提供了NeMo框架让开发者构建生成式AI模型。AMD是否认真考虑过自己训练大模型？

苏姿丰：我们确实在训练自己的AI模型。我们有AI模型团队，但目的不是和大模型厂商竞争，而是为了学习。我们越多地自己使用（测试）自己做的产品，就能学到越多东西，然后就能更快地改进和构建新功能。

问：分析师和部分客户说AMD非常以客户为中心。但一些技术人员认为，AMD的软件工具ROCm依然不如英伟达的CUDA。你会采取哪些具体措施吸引更多开发者？

苏姿丰：我同意软件是最关键的一层，因为这是开发者直接接触的地方。ROCm和CUDA的差别不在于谁更好，而在于CUDA存在已久，大家习惯了它的生态，所以我们是在教他们一个新的生态。

问：我听到的批评是，不只是习惯问题，有人说“编译器不好用”、“性能库不够好”、“希望有更高的可移植性”。

苏姿丰：当然，但这部分原因是他们习惯了CUDA的做事方式，希望ROCm也能完全一样。在AI客户中，我还没遇到过一个不能让业务跑起来并且有良好性能的。虽然我们还没有所有的库，很多特殊算子还在补齐。回答你问的“我们做了什么”，我的答案是——我们在加速前进。

我很早就明白，面对批评不一定要同意，但一定要理解那是一个视角，然后决定如何应对。我们还有很多事要做，所以我们在大量招聘、收购，也在倾听开发者的声音。我认为我们已经看到进展可以很快实现。

问：你怎么看Meta超级智能实验室，以及扎克伯格据说愿意为AI人才开出九位数年薪的做法？这样的薪资对硅谷招聘有何影响？

苏姿丰：坦率说我没直接遇到过这种情况。人才竞争非常激烈。我相信钱很重要，但并不是吸引人才的唯一因素。薪酬要大致在同一个水平区间，更重要的是让人们相信你要做的使命。

在AMD，我感觉大家的薪资还可以，因为股价还不错。从招聘的角度来说，我们总是会问：“你想加入我们的使命吗？”大多数人是被这段旅程吸引的——如果你想做重要的技术、产生影响，不只是机器中的一个齿轮，而是真正推动路线图发展的人，那你就会想加入AMD。

问：你会考虑开出九位数的薪资来打造软件生态吗？

苏姿丰：我不会。

问：因为要向股东或董事会解释？

苏姿丰：因为在我们的世界里，成就从来不是靠一个人。当然我们有很多非常优秀的人才。比如我们收购了Nod.ai，他们的CEO Anush Elangovan现在负责整个软件生态的工作，他的热情惊人——谁对ROCm有意见，他都亲自去沟通解决。我就是在寻找这种对工作充满热情的人，这样的人很多。

四、AI不会比人类更聪明，目前智能体做的任务太“琐碎”

问：你怎么理解“超级智能”？

苏姿丰：我觉得AI能让我们每个人都变得更“聪明”，这是很美好的愿景，而我们现在还只是刚刚起步。

我个人最关心的领域之一是医疗。我亲身经历过医疗系统的不足，我认为它应该好得多。我们应该能治愈更多疾病，而不是像现在这样依靠试错。AI是这方面的完美用例——把药物研发、疗法、住院治疗等环节串联起来，这是一个非常适合被改造的领域。我不确定这是否叫“超级智能”。

问：有人认为AI终将聪明到能消灭人类。你怎么看这类预测？你相信AGI吗？

苏姿丰：我相信AGI，但我不认为AI会比人类更聪明。我也不太相信那种末日论。技术很棒，但它的好坏取决于创造它、引导它的人。所以我觉得这些讨论有点空泛。我们的关注点是：“技术不错，但还不够好，怎么让它变得特别棒？”

问：你怎么衡量“特别棒”？

苏姿丰：当AI能够解决真正困难的问题时，它就算“特别棒”了。我们常说智能体（agent）是下一个大方向，但现在大多数智能体还在处理相对琐碎的任务。

问：比如把商品放到购物车里？

苏姿丰：对，大概是这类事情。我觉得AI未来有两个发展方向。第一个是纯粹提升生产力——比如，怎么把人类手里那些琐碎、重复的工作去掉，让他们能专注在更有趣的事情上。这是一方面，我们现在就在这么用。

另一面是，用AI解决非常非常困难的问题，比如把原本需要十年才能解决的事情，压缩到六个月完成。想象一下，现在我们设计一颗芯片要花三年时间，如果我能在六个月内完成，那会是什么样子？

问：但会不会有一天，人类跟不上这种速度了？

苏姿丰：我不知道。但我会押注在人类能应付得来。

问：科技有时候确实让人有点不知所措。

苏姿丰：这其实正是重点。当技术足够成熟的时候，你就不需要去想它了。今天你去用的时候，还得想想——你用哪个比较多？ChatGPT还是Grok？

问：我用ChatGPT。不是每天用，但——

苏姿丰：经常用？

问：算是吧，我的工作就是测试这些东西。

苏姿丰：是啊，但你还是得确认，“它给我的答案对不对？”

问：没错。尤其是作为记者。我绝不会用它来写作。我们把“用它学做牛排”和“用它做新闻”之间的界限划得很清楚。

苏姿丰：但你会用它来做研究。

问：有时候会，但“幻觉”问题还是很令人担心。

苏姿丰：这就是问题所在——它还不够好。但总有一天，它会好到你可以直接相信它。

五、如今的医疗是艺术而非科学，想靠AI改变这一现状

问：你刚才提到了医疗。等我们老了、身体不好了，给我们看病的那代医生，会是ChatGPT医生吗？

苏姿丰：我希望那一代医生能掌握像ChatGPT那样海量的数据，这样他们在做诊断时能有更充分的依据。

问：从哲学角度看，你觉得AI是像互联网那样的变革吗？还是更像Linux——会变成运行在所有设备上的操作系统？又或者是电？是火？我记得Sundar Pichai曾经把AI比作火，说它的变革性极强。

苏姿丰：互联网是个不错的类比，但我觉得AI不止如此。互联网更多是关于信息的传递，而AI在生产力层面是更底层的变革。有人拿它和工业革命相比，我觉得这也挺贴切。

问：但以前的革命，我们不用过多担心真假信息的问题。

苏姿丰：你可以有两种看法。一种是想办法限制AI，因为它可能有风险；另一种是尽可能快速发展，但给信息加上正确的过滤。我坚信第二种。所以我不认为会出现“不需要很多人”的情况。因为最终，判断真相的还是人。我们依然在招越来越多的工程师，因为他们是工程上的最终裁判。

问：你对人类还是充满希望的？

苏姿丰：是的。而且未来会更好。就像今天的互联网一样，你会觉得它理所当然。我们不应该用今天的水平去评价技术，而要看它的“上升曲线”——我们未来能做到的事。我们会把它做好，只不过中间可能会有些波折。

问：你似乎对AI有些担心，是在唱反调吗？

苏姿丰：我觉得，那些最有可能从技术中获益的人，往往有条件更乐观、更积极地宣传它。那句老话你知道的——“未来的分布并不均匀。”即便医疗技术进步，我们依然会看到偏见，导致有人被拒绝医疗或保险。我们已经见过这样的事。

对我来说，医疗是很私人的事情，因为我母亲曾经病得很重。我一路看着她的就医过程，意识到——不管你是谁，都无法保证得到最好的医疗，因为现在的医疗更多是一门“艺术”，而不是科学。而我认为它应该是一门科学。

问：为什么你觉得它是“艺术”？

苏姿丰：人体是极其复杂的系统。有心脏科医生，有肾脏科医生，但能把这些整合在一起的全科医生并不多。这在我看来是个悲剧。我会想：拜托，这明明是可以解决的。

在科技领域，我们的工作就是把复杂系统整合起来，让它们协同运作。但医疗里我们常常只关注健康的一部分。我坚信如果能用技术把这些专业知识结合起来，我们就能更好地治疗病人。我是亲眼看到的。所以啊，在我的下辈子，如果有时间做除了现在工作之外的事——

问：你会去当医生？

苏姿丰：不会，但我希望能成为一个能弥合这个鸿沟、让技术发挥真正作用的人。

问：其实你在这一生也可以做到。

苏姿丰：我现在手头还有不少事要做。

问：你母亲最后康复了吗？

苏姿丰：不幸没有。但你明白我的意思吧？我只是意识到——哇，这事可能发生在任何人身上。

问：是的，但即便有最好的医生，关键还是医疗质量。大约一年前，我母亲也经历过一次严重的健康危机，进了ICU上了呼吸机。医生们不断来看影像，但就是找不出原因。我当时坐在医院里想——我天天报道AI医疗的突破，可我们连影像都看不明白？

苏姿丰：你完全懂我的意思。让我最气的是，我母亲在ICU呆了60天，大家都说：“没人能活着走出去。”他们说：“她做不到的。”而我心里想：“她可以，我知道她可以。”虽然我不是做决定的人，但她做到了。她之后又活了两年。

六、别人问与黄仁勋关系，当CEO后靠打拳击释放

问：你经常谈到“韧性”。从个人角度——不是公司——你是怎么保持韧性的？是靠星巴克吗？我注意到你在AI活动上也带了一杯。

苏姿丰：对，这是百香果茶柠檬饮，它对我帮助很大。我不怎么喝咖啡因，所以靠它和一点运动来提神。我对星巴克是有周期的，有时候喝很多，有时候就停掉。

问：我也是。你最喜欢的运动方式是什么？

苏姿丰：我喜欢打拳击。我有个教练会来家里，让我打他——当然是打沙袋，不是打人。

问：打了多久了？

苏姿丰：大概七八年吧。

问：所以是你当CEO两三年后，就觉得“得找个方式释放一下”？

苏姿丰：对。

问：你每天睡多久？

苏姿丰：五六个小时。六小时是理想状态。周末可能能睡到七个小时。

问：作为领导者，你最看重的品质是什么？

苏姿丰：对工作的热情。因为它能陪你走过高光时刻，也能陪你度过低谷。事情总会出错，但如果你真的热爱自己的工作，你就会闪光。

问：那最让你烦的呢？

苏姿丰：最烦的？嗯……我不能说是被问“黄仁勋是不是你表哥”？

问：你完全可以说啊。

苏姿丰：其实这不算真的烦，更像是——“真的吗？这真的是我们能谈的最重要的话题吗？”

问：你觉得人们对你有什么不了解，但你希望他们知道的？

苏姿丰：我觉得大家对我挺了解的吧？没有吗？好吧……我每天起床，是因为我相信我们的产品能改变世界，让世界变得更好。外界的噪音——比如出口管制之类的——对我来说都是噪音。

问：所以你是个超级乐观主义者？

苏姿丰：我不这么看自己，但我可能是个超级技术乐观主义者。我其实很务实。所以我是一个务实的超级技术乐观主义者。听起来怎么样？

问：听起来像ChatGPT编的。

苏姿丰：这可不是预设答案。如果要我形容自己，我会说——我确实相信技术能极大地改善我们的生活体验，所以在这点上我是个超级技术乐观主义者。但我在实现的方式上很务实。怎么做到呢？就是每天一步一步来，不断学习、倾听、调整，并应用所学。这就是我们的工作方式。