论文称“汉谟拉比与商汤是同一人”引关注，武汉大学教授回应争议

近日，一篇题为《＜汉谟拉比法典＞与商汤关系新论》的论文引起广泛争议。文章2007年刊发于《武汉科技学院学报》，第一作者系来自武汉大学阿拉伯研究中心的李荣建教授。

文章在摘要部分写道：“古巴比伦王国君主汉谟拉比在位期间制定的《汉谟拉比法典》，是人类上古文明的标志性成就。通过英汉两种语言的同源追溯，可以考证汉谟拉比在位期间所做的功绩，汉谟拉比本人以及与他同时代的人物能够跟《史记》所载的商汤王很好地吻合起来。由此，扑朔迷离的中华五帝史、夏史及商史，可以找到一条总的纲线。”

引言部分，该文表示：可能的推测是，在上古世界里，英国人的先祖曾经中华文明的洗礼，英语词是在用拼音的方式抄录上古单音节文字特别是古汉语文献，以致造成了英语与汉语词汇大量相通的问题（这不是本文要讨论的内容）。根据历史考证，说印欧语系的英国人的先祖发源于欧亚草原，在小亚细亚及两河流域经受文明洗礼后，逐步迁移到英格兰群岛上的。以此推测，上古汉语亦曾是古代两河的主要语言之一，汉语可能是从两河流域迁移到黄河流域进而扩展到整个东亚地区的。如果这个假设成立，那么，《汉谟拉比法典》所用的语言应该跟中国古汉语极为相近，或者汉谟拉比本人就是中华历史上非常有名的帝王，只不过是由于英国人把巴比伦语翻译成英语，再从英语翻译成现代汉语，造成了极大误会，导致我们中华后辈“大水冲了龙王庙，一家人不识一家人”。

内文部分，上述文章在罗列汉谟拉比和商汤在历史文献中的事迹之后得出结论：“所谓的《汉谟拉比法典》，其实是商汤让义伯、仲伯刻所俘苏萨城邦的宝玉而作的《典宝》……汉文献中记载的商汤与英语文献中记载的汉谟拉比是同一个人之后，中华夏、商、周历史问题就有可以牵引的总脉络。”

对此，有网友在社交媒体评论，该文内容过于牵强附会。

南方+记者就此联系到李荣建教授。对于网络上的热议与质疑，李荣建回应记者：“因为学术论文，每个专家作者都有自己的学术观点，大家见仁见智，进行学术讨论，我觉得挺好的。”另外，李荣建希望讨论时不要出现人身攻击，否则作为作者，将保留对这些声音起诉的权利。

当记者问到其“现在是否还同意当时的观点”时，李荣建回应：“学术研究是在不断地推进，不断地深化，当年的学术观点可能到了今天就有些改变或者深化。”截至发稿，知网上《＜汉谟拉比法典＞与商汤关系新论》链接作者“李荣建”仅发表过一篇论文。记者未找到其更为深入的相关研究。

李荣建强调了这篇论文是两人合作的作品。据知网数据显示，文章2007年10月刊发于《武汉科技学院学报》，作者分别是李荣建、吴彬华，分别来自武汉大学阿拉伯研究中心、空军雷达学院。

发表论文带来的好处很多，然而，学术写作却从来不是一件容易的事。它作为一种带着批判性思维的输出，需要你将学到的知识重新梳理归纳，做出深度的思考。

在撰写论文时，理论基础是不可缺少的一环。如果论文没有理论基础，论述会显得凌乱且缺乏逻辑。

一篇论文的内在结构由四部分构成，研究问题，研究视角，研究方法，研究结论。一个出色的研究视角会让你的论文写作事半功倍。研究视角是对研究对象的分析角度，是研究结论的前提。

研究的视角主要包括三种：

一是理论视角。它是从某个“学科”或“学派”的角度去研究事物。

二是思维视角（或关系视角、分类视角）。它是分类或关系判断的某种思维形式。

三是批判视角。它是研究者对新观点或新材料、新方法（或新工具）的选择。

三者之中，最常用的是理论视角。所以，通常把研究视角约等于理论视角。理论是一种前人已经经过无数次实验，并且通过了学术界的检验，而形成的一种定式。

理论，是学科共同体形成的基础；同时，一个理论一般都有专门著作和关键人，所以找到理论的关键著作和关键学者是学习理论的关键方法。如果一个理论具有广泛的解释力，一般可以跨学科指导具体研究，理论越是经典，解释力越强。

因此，为了方便学习，我们整理了CSSCI期刊论文中常用的100个理论，并整理成为一本速查手册，让你在写论文时能够随时检阅。

手册内容