四川内江74岁老人花2千多签约 直播带货，家属申请退费被拒报警

四川内江，一74岁老人刷短视频时，被一个“零基础当网红，轻松月入过万”的弹窗广告吸引，好奇点了链接，立刻有个“金牌导师”加他微信，热情鼓动他签约做直播带货，承诺包教包会。不料，老人稀里糊涂签了份电子协议，支付了2690元培训费，而这是他省吃俭用攒下的数月生活费。结果，老人收到的所谓“教学视频”粗糙难懂，像是网上随便搬运过来的。后来，孙女回家发现不对劲，要求退款，对方却翻脸：“钱不退！视频给了就算完事！”更气人的是，一查才发现，这家公司注册在“虚拟地址”，早被列为经营异常，员工数为零。媒体介入后，发现网上还有一堆人投诉被骗，金额从几千到几万不等，警方已介入调查。

据潇湘晨报·晨视频8月8日报道，74岁的李德全老人（化名）坐在吱呀作响的竹椅上，眉头紧锁。

手机屏幕的光映着他布满皱纹的脸，孙女李文静的声音带着焦急：“爷爷，您这2690块钱，到底花哪儿去了？”

老人局促地翻出手机里一份名为《直播带货合作协议》的电子文件，签约方是某咨询公司。

两周前，他在短视频平台刷到一个弹窗广告：“零基础当网红，月入过万不是梦！”心动的他点击链接后，自称“金牌导师”的小王（化名）立刻热情加了他微信。

接着，小王发来一系列“学员”日进斗金的截图和充满激情的承诺：“李大爷，您这气质特别适合带货农特产！我们有专业团队扶持，包教包会，轻松赚钱。”

在对方不间断的电话“指导”下，几乎不懂电子签约的李大爷，迷迷糊糊点击确认了一份协议，并支付了2690元“培训服务费”。

随后，李大爷收到几个网盘链接，里面是些模糊不清、东拼西凑的所谓“教学视频”，内容晦涩难懂。

孙女李文静回家发现这笔异常支出后，仔细查看了合同和视频，心沉到了谷底。

合同条款非常苛刻，约定费用一旦支付“概不退还”，而所谓的“服务”仅是提供视频链接，且公司对带货效果不作任何保证。

那些视频，李文静一眼认出是网上随意扒来的免费素材，毫无价值。

她联系小王要求退款，对方瞬间变脸：“教学资料已交付，协议写明了不退费！这是正规商业行为。”

再拨打公司电话，不是忙音就是被粗暴挂断。

节俭了一辈子、月生活费仅几百块的爷爷，竟被掏空了数月积蓄，李文静又气又心疼，果断拨打了12345热线投诉，并搀扶着爷爷走进了当地派出所。

警方介入调查，发现该咨询公司注册地址为“虚拟地址”，根本不存在实体经营场所，因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”已于2024年6月18日被列入经营异常名录。

而许多平台上显示，大量被骗人员对该公司的投诉堆积如山。

那么，从法律角度，这件事如何看待呢？

1、李大爷与咨询公司签署的这份价值2690元的《直播带货合作协议》是否有效？

李大爷在签署合同时，如咨询公司故意夸大收益、虚构成功案例、隐瞒公司无实际培训能力及异常经营状态，或者故意隐瞒真实情况，诱使其作出错误意思表示的，其有权请求法院撤销该合同。

《民法典》第148条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

本案中，小王及咨询公司宣传的“包教包会、轻松赚钱”与提供的粗糙、无实用价值的视频形成巨大反差，且刻意回避公司经营异常的关键信息，已涉嫌构成欺诈，李大爷有权去起诉维权。

同时，这份协议由公司单方提供，可能被认定为格式合同，其中“费用一经支付概不退还”的条款，完全排除了李大爷的主要权利，免除了公司的责任，且未采取合理方式提示老人注意，应属无效条款。

同时，在老人信息严重不对等的情况下签订，支付高额费用却获得几乎零成本、无价值的“服务”，权利义务明显失衡，构成显失公平，老人亦可主张撤销合同。

2、李大爷的退款诉求是否有法律依据？

《民法典》第157条规定， 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

在李大爷将涉案协议主张撤销之后，协议将自始无效，李大爷因此支付的2690元依法应当返还，以恢复至合同签署前状态。

3、李大爷接下来该如何做？

一方面，李大爷可向法院提起诉讼，请求撤销该《直播带货合作协议》，并要求咨询公司返还2690元培训费。

另一方面，李大爷可以继续向市场监管部门投诉举报咨询公司虚假宣传、欺诈消费者、利用格式条款侵害消费者权益、登记住所虚假等违法行为，请求查处。

此外，鉴于该公司经营模式存在虚假宣传诱骗签约、收钱后不提供实质服务、失联等问题，或涉嫌合同诈骗罪，李大爷可以选择报警，以尽快拿回支付款项。