植物新品种权纠纷：俞强律师解读强制许可破解种业"僵局"

一、案件介绍

盛夏的麦浪本该翻滚着金色希望，但种植户张三（化名）望着自家枯萎的秧苗，手心渗出冷汗。三年前，他引进了高产抗病的"金穗1号"小麦（品种化名），一度让全村亩产翻倍。如今，种子公司突然停止供种——因品种父本"华麦7号"的持有方A公司，与母本"丰禾5号"的持有方B公司爆发了许可授权大战。

A公司指控B公司未经许可利用父本培育新品种牟利，B公司反诉A公司恶意封锁技术。"金穗1号"作为已推广至全国12省的良种，生产线却因双方僵持彻底停摆。田间地头哀声四起，粮仓补给的警钟骤响。"这不仅是商业战争，"。

二、裁判结果与理由
某法院判决：

1. 强制相互实施许可：判令A公司许可B公司使用父本，B公司许可A公司使用母本；

2. 许可费双标准：按推广面积向权利人支付基础许可费，另依新品种销售利润动态分成；

3. 建立监管账户：由第三方机构托管资金，确保履行透明性。

裁判核心理由：

1. 公共利益优先：涉案品种已被列为国家主推良种，停供导致60万亩农田断种，违背《种子法》保障粮食安全立法目标；

2. 禁止权利滥用：双方拒不妥协构成《植物新品种保护条例》第11条"权利妨碍公共利益"情形；

3. 衡平救济创新：参考专利强制许可制度，通过司法干预实现品种转化应用价值最大化。

三、法律分析：三把钥匙解锁种业困局
▶ 关键点1：强制许可的突破性司法实践
根据《种子法》第29条，植物新品种权人享有排他性权益。但本案创设性援引《民法典》第509条"诚信原则"及第132条"禁止权利滥用"，首次在植物新品种领域适用强制交叉许可。上海君澜律师事务所俞强律师指出："当权利人博弈导致重大公益受损时，司法可突破许可合意前置条件，构建强制性合作框架。"

▶ 关键点2：双轨制许可费如何定纷止争？

• 基础费率：按品种推广面积×单位费用计算（参考品种权集体管理组织标准）；

• 浮动分成：提取新品种销售利润的15%-20%（依据研发贡献度调整）。

上海君澜律师事务所俞强律师提示：此类协议需明确改良衍生品种的权利归属，防止二次纠纷。建议约定："利用许可材料培育的新品种，申请权归培育方所有；原始权利人享有惠益分享权。"

▶ 关键点3：【植物新品种权律师】的四重风险防火墙

1. 确权前置检索：培育新品种前须通过农业农村部品种库核查亲本权属状态；

2. 开放许可声明：参照《专利法》第50条，新品种权人可主动声明许可条件，降低诉讼风险；

3. 担保式共存协议：权利交叉领域需约定违约责任保证金（建议不低于预期收益200%）；

4. 强制备案制度：向种子管理部门备案授权链条，避免下游种植户受损。
   （法律依据：《植物新品种保护条例》第9、39条；《种子法》第25、73条）

▶ 俞强律师实战建议
种业企业可借鉴"三步避险法"：
第一步：亲本权属尽调
在研发立项阶段，通过农业农村部植物新品种权公告系统核查父本/母本保护状态。若涉及第三方权利，立即启动许可谈判并留存书面证据。

第二步：构建动态授权模型

graph LR     A[核心亲本权利人] --> B{许可模式}     B --> C(独占许可：支付高额许可费，获得排他权)     B --> D(普通许可：多权利人并行授权，降低单方断供风险)     B --> E(交叉许可：互补专利池模式，共享改良成果) ">

第三步：预设公共利益兜底条款
在许可合同中增加："如遇国家粮食安全应急需求，双方授权当地农业农村主管部门指定企业实施强制生产，并按国家标准补偿。"

四、风险提示
植物新品种的权属分割与许可博弈具有高度复杂性，本文分析的裁判规则需结合具体案情适用。种植主体遭遇品种停供、种企面临权属争议时，具体案件需要咨询专业律师，制定个性化诉讼或谈判策略。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年"君澜专业领航奖"
上海政法学院刑事司法学院实习导师
联系方式：通过君澜律所官网联系律师