网约车公司“爆雷”，为什么纠纷调解是最优解决方式?

近日，媒体报道，备受关注的昆明摩顶网约车“爆雷”事件已基本处置完毕。

该事件因企业资金链断裂，引发约1237辆网约车权属纠纷、保险断缴及车辆被锁问题，波及上千名驾驶员生计，经昆明市运输和港航事业发展中心指导协调，行业协会通过“分类处置、责任共担”模式，为化解网约车行业类似纠纷探索出了具有实操性的实践样本。

事件回顾：资金链断裂 引发多方权益冲突

2025年1月，摩顶公司因资金链断裂，导致涉及5家保险公司、3家小额信贷公司、5家网约车平台及上千名司机的维权事件集中爆发。（详见）

调查显示，1237辆问题车辆中，既有被“二卖”的抵押车，也有未办理运输证的违规车辆。

据了解，摩顶公司通过“低首付、高回报”吸引驾驶员，同时以“代运营”模式从10家车辆所有权人处获取约1140辆网约车，再以“汽车销售合同”“灵活租售合同”等形式转卖自有及代运营车辆377辆。

这种操作利用驾驶员法律意识薄弱与行业监管缝隙，在资金链断裂后，其擅自处置他人车辆的行为曝光，引发车辆所有权人、驾驶员、金融机构三方对峙。

网约车司机王师傅的遭遇具有代表性。他在2024年通过摩顶公司以“以租代购”方式购入一辆红旗EQM5，每月偿还5000多元贷款，之后车辆被所有权人远程锁定，导致运营中断，还面临征信违约风险。

有专家认为，此次事件揭示了网约车行业两大痛点。

一方面，监管滞后于商业模式创新。当平台同时扮演“中介”“金融机构”“车辆运营商”多重角色时，现有监管框架难以覆盖全链条风险，部分平台甚至以“技术创新”为名行“金融套利”之实，给监管带来重重困难。

另一方面，司机法律意识薄弱成为“致命伤”。大部分涉事司机未认真阅读合同条款，不清楚“以租代购”与“车辆买卖”的法律区别。“被‘月入过万’的承诺冲昏头，没注意合同里的陷阱”，成为众多受害司机的共同经历。

创新处置：量化责任比例 分类化解纠纷

面对困局，昆明探索“分类处置、责任共担”模式破解难题。

该模式以购车发票为基准，按过错程度量化责任比例：车辆所有权人因监管缺失承担65%-70%责任；驾驶员因未尽审慎义务承担30%-35%责任。

以王师傅购买的红旗EQM5为例，其购车发票价12.5万元，驾驶员承担35%即4.375万元，扣除平台3000元补助后实际支付4.075万元，即可将车辆过户至个人名下。

对于自愿放弃原车的驾驶员，有多种选择：

可按1万元-3万元半价购买车辆所有权人提供的另一辆符合条件（初次登记≤4年，5座新能源）网约车，过户后办理私户运营，同时享受平台补助等帮扶；

可自行购买符合条件车辆办理私户网约车，除享受帮扶政策外，首轮车辆退出市场后，可再购一辆进行第二轮经营以弥补损失。

为保障驾驶员处置期间正常经营，协会协调各方采取保险续保、避免锁车、运营支持、法律援助、绿色通道，以及协调平台提供优质派单、降低抽成等过渡措施。

昆明市网约车行业协会相关负责人表示，“该方案并非‘和稀泥’，而是明确各方责任：摩顶公司承担主要法律责任，车辆所有权人将公章交由第三方使用、驾驶员轻信口头承诺均存在过失，责任共担才能让调解方案落地。”

关于“摩顶事件”车辆经营及权属等有关问题的解答Q1：摩顶公司运营模式是什么?

摩顶公司主要采取“自有车辆运营、与运力公司合作代运营”的方式参与网约车行业的经营模式：

1.自有车辆运营。摩顶公司自有的97辆车，通过“途途行”、“旅程约车”等平台办理《网络预约出租汽车运输证》，开展运营。

2.合作代运营。车辆所有权人(10家)与摩顶公司合作，将投资购买的车辆(统计约1140辆)交由摩顶公司代运营，由摩顶公司向车辆所有权人支付押金；摩顶公司将车辆承租给驾驶员运营和向驾驶员收取月租金和押金，并向车辆所有权人缴纳月租金，从中赚取差价。

摩顶公司在经营过程中引导驾驶员购买车辆，将自有和代运营车辆共计377辆,通过签订“汽车销售合同”、“灵活租售合同”等形式售卖;驾驶员以全款或者向第三方金融机构以经营性信用贷款的方式购买车辆。

Q2：摩顶公司在网约车产业链条中扮演什么角色?

网约车作为一种互联网+运输的新业态，其运营、组织模式相较于传统运输企业大不相同，具有“合作链条长、利益主体多、结构层次复杂”的特点。

在网约车产业链条中，涉及有网约车平台公司、车辆所有权人、驾驶员、信贷机构、典当公司、保险公司、第三方运营公司等多个利益主体，涉及有经营性租赁、售卖、抵押保险等多个环节。其中，摩顶公司同时扮演的是第三方运营公司、车辆所有权人的角色。

Q3：针对摩顶公司因经营不善资金链断裂引发的问题，为什么纠纷调解是最优解决方式?

摩顶公司因经营不善资金链断裂，目前已经引发车辆权属保险、锁车等影响驾驶员正常经营和生活的问题，驾驶员、车辆所有权人和相关利益主体都是受害方，如通过法律途径解决，一是因主体较多、涉及面广等原因，最终判决所需时间必然较长，势必影响驾驶员和相关方正常生产生活；二是法院最终判决后，可能因摩顶公司无执行(偿还)能力，最终会造成受害方实际损失更大，且矛盾无法化解等结果。故以纠纷调解的方式处置，在各方均认清自身责任和现实状况，且调解达成一致意见的情况下，才能更高效解决各方利益诉求，并将损失降至最低的同时，保障各方尽快恢复正常生产生活。

目前，摩顶公司相关负责人已经到位，公司将“正常”经营，但由于摩顶公司资金链断裂，在摩顶公司短期内无法“筹钱化债”，或风险变现的情况下，政府相关部门和行业协会有责任和义务按照上述原则和思路开展调解和分类处置工作。当然，对调解持不同意见，或调解无法达成一致的，驾驶员及车辆所有权人等当事人，可依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。

来源：云南网、昆明市网约车行业协会