国家是要强制缴纳社保吗？交社保到底是员工福利还是负担？为什么社保中养老金差异如此大？

这两天最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，其中提到劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿的，人民法院依法予以支持。

其实这次仅仅是一次司法解释，也就是指导全国法院如果遇到这样的案例，应该如何去判定的问题。

其实关于社保的缴纳，本身就是写在劳动法里面的，大家可以查一下《劳动法》的原文，在2018年的修订版中，第九章明确：

第七十二条 　社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。

也就是说《劳动法》早就明确了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险。

为什么这次最高法要再次提社保的事情呢？原因就是虽然《劳动法》里明确了用人单位必须要缴纳社保，但是实际执行中并没有那么严格，一般都是睁一只眼闭一只眼，里面有很多的灰色空间。

但是带来的问题就是劳动者是弱势群体，如果走司法程序，一般很难主张对既往单位不给缴纳社保的处罚和赔偿。

所以从这个角度来看，最高法的声明其实是对弱势群体劳动者的保护，是主张如果劳动者提出用人单位要补偿，司法判决要支持罢了。

其实中国的《劳动法》本身还是偏向对弱势者保护的，比如我身边经常有申请劳动仲裁的，一般而言都会偏向维护劳动者的权益，这其实是没有错的。

而缴纳社保是用工单位给与劳动者的福利，如果用人单位不履行这个福利，那么劳动者可以申请用人单位给与赔偿。从哪个角度来看，这都是好事。

但是为什么这两天在互联网上关于社保的事情大家吵得不亦乐乎呢？

我最近看了一些争吵，发现这里面其实很多人是没有明白社保对普通人的意义在什么地方，从而对社保产生了误解，进而抵制缴纳社保。

首先我们应该有一个明确的概念，社保是对普通人的一种福利制度。

我们所说的社保，一般而言就是指五险一金，也就是养老，医疗，工伤，生育，失业险以及住房公积金。

而社保首先是跟一个地区的社平工资挂钩的。

所谓社平工资就是 社会平均工资，通常指某一地区或国家一定时期内全部职工工资总额除以职工人数后的平均值。目前我们主要按照地区来制定社平工资，不同地区的社平工资是不同的。每年统计局都会公布国家和各个省的私营单位和非私营单位的平均工资，通过加权计算，就能获得各个省的社平工资，而我们缴纳社保，处理各种赔偿的依据都是来源于这个社平工资。

要记住社平工资各个省是不一样的，所以社保的缴纳包括出现工伤等赔偿的金额各个省都是不一样的，计算的基础都是当地社平工资。所以在社平工资低的地方缴纳社保也低，但领社保也低。

所以对于劳动者而言，在哪里交社保，在哪里退休非常重要。

而我们五险一金的计算的标准也是完全依照社平工资来计算。

而这就出现一个好处，社平工资是年年调整的，基本上都是上涨的，那么我们现在缴纳就是按照去年的社平缴纳，而退休可能是二三十年之后，计算退休金是按照退休那一年的社平工资来领退休金，所以如果通胀，社平工资涨幅很大，那么领退休金就会大大超过你缴纳的部分，这就是社保抵御通胀的好处。

而存款如果遇到通胀，会大幅度被通胀吃掉，这就是存款和买社保的最大的差别。

而社保的缴纳是如何计算的呢？

一般而言社保缴纳是当地按照社平工资来确定缴费基数的上限和下限，比如最低一般为社平工资的60%，最高为社平工资的300%。

每一年各地的社保局都会公布社保缴费的上限和下限，各个单位可以根据自己的情况进行选择（一般而言单位需要按照上一年度的实际来定员工缴纳的标准，但很多单位在其中做手脚按最低档次交，实际上是违法的，灵活就业是可以自己选择的）。

而这个上限和下限的差距是非常大的，也就是造成了退休金领取时候的差距非常大的主要原因。

比如一般的私企老板为了节省成本，都会按最低的缴费下限给员工上社保，这样可以节省大量的支出。而一般央国企，事业单位很多时候会按上限给员工上社保，而这就导致央国企和事业单位公务员退休的时候的退休金要比很多私企高了几倍。

当然很多好一点的民企也会对于中层等领导给予比较高的缴纳标准。所以对于很多人而言，在求职的时候，要学会计算社保的缴纳，要明白社保也是自己的钱，单位给不同的人上不同的社保，本质上就是给的薪资的差距。

所以我看到有帖子说自己在民企，每个月五万工资，但是算下来退休金比公务员低很多，其实核心就是单位给你上社保的缴纳基数太低了（其实单位已经违法了，只要你告，单位一定要赔偿），如果工资能到五万，其实完全可以主张单位按更高一些的标准给自己上社保，要知道社保也是自己福利的一部分。所以谈社保跟谈涨薪是一个概念，如果自己在职场没有议价权，也只能接受60%的社保。

而五险一金是如何跟这个缴费基数挂钩计算出来的呢？

比如我们以北京的下限6821元举例：

1.养老保险：公司缴16%，也就是1091.360元;个人缴8%，545.68元;

2.失业保险：公司缴0.5%，也就是34.11元;个人缴0.5%，34.11元

3.工伤保险：公司缴0.4%，也就是27.28元;个人不缴;

4.医疗生育保险：公司缴9.8%，也就是668.46元;个人缴2%+3元，即139.42元。（生育险应该是单位交0.8%，个人不交）

5、住房公积金：缴费基数3540元，单位承担177元，个人承担177元

（住房公积金的缴纳是以实际发放工资为基数的，这里的例子就是按照一般小企业可以缴纳的底限来计算的）

从上面北京的社保缴纳情况来看，其中养老金的缴纳决定了未来退休时你能领到多少退休金，我们后面详谈。

医疗险各个地方也不同，北京是覆盖门诊报销的，但职工有起付段1800元每年，超过起付段可以报销。对于年轻人不生病肯定不合适，但是如果真生了大病，如果没有医疗险，那就是保财还是保命的选择，而单位上医疗险，个人每年出一千多就能避免保财还是保命的选择，还是比较划算的。而且社保的医疗险不存在既往症的赔付问题，要比商保划算。所以现在你如果 买商业医疗险，大部分保险公司也会要求你有社保，否则保费就会非常高。

而工伤险还是非常有用的，因为如果没有工伤险，很多单位真的就会扯皮赔偿问题，而有了工伤险，单位走保险，又不是单位出钱，大家都痛快。而这个钱其实单位交得也不多。还是划算的。

而失业险很多人不重视，其实也是非常有用的，如果真的遇到裁员，找不到工作，就可以申请失业保险，起码就能在找工作期间覆盖家庭的基本开销和社保缴纳的需求。

而住房公积金那是个人妥妥的红利，因为它不存在统筹问题，交多少都是你自己的，只要买房或者租房都能提取，即使提不了退休也能提出来。

这里面很多人有异议的其实就是养老金。

而其中存在的异议就是一个是养老金的领取金额天差地别，其次就是认为养老金对个人没什么用，不如把钱给自己更实惠。

对于第一个异议，其实我们弄明白养老金的公式就清楚了：

其实养老金主要由两部分组成：

第一就是基础养老金：

计算公式：基础养老金 =（全省上年度在岗职工月平均工资 + 本人指数化月平均缴费工资）÷ 2 × 缴费年限 × 1%

这个全省上年度职工月平均工资就是前面说的社平工资，我们在领养老金的时候，金额是以上年度的社平工资为准的。

这样最大的好处就是养老金带有了抵御通胀的职能。

比如我刚参加工作的时候，北京的社平工资才12285元，当年缴纳养老一个月才扣掉几十块钱。而2024年的社平已经涨到了224608元，是当年的十八倍多。如果当年即使一个月存100元，也抵不上你退休按照现在的社平计算的退休金。

而计算基础养老金中最终要的就是本人指数化月平均缴费工资。也就是自己的实际缴费情况。

有些人当年交的少，而后来交得多，缴费并不是保持不变，那么计算退休金的时候就按照个人的平均数去计算。

但是有的私企按照60%去缴纳，当领养老的时候跟按照顶格300%缴纳计算的养老金的差别就是非常大了。

比如我们按照去年的金额来算一下，比如私企按照下限6821缴纳，公务员按照上限35283来计算。

如果都是二十岁工作，六十岁退休，工作四十年计算，月平均工资按2024计算（当然实际计算比这个复杂，因为指数化工资这方面差别比较大）

私企员工的基础养老金：计算为5107元

而如果公务员按照上限缴纳计算为：10800元

所以从社保基础养老金上就差出了差不多一倍的金额、、

而社保养老金的第二部分是个人账户养老金，是将个人缴纳的8%计入个人账户的。

我们同样可以算出来私企员工缴纳四十年，缴纳的金额为：261926.4元

而公务员如果按照顶格缴纳为：1354867.2元（这其中没有算利息的差距）

所以养老金的发放是基础账户加个人账户/发放月数（139个月）

按最低缴纳的个人账户每个月发放1884元

按顶格缴纳的个人账户每个月发放：9747元，这又是五倍左右的差距。

但是个人账户虽然也是发放到养老金中，实际上都是每个月扣掉的个人缴纳部分，实际上更多是个人强制储蓄。而个人账户是可以继承的，也就如果没有领养老金就去世了，在抚恤金中会全额返还给其继承人。

所以我们看到按照社保的明确的算法，按照不同缴纳基数缴纳，按最低缴纳金额缴纳的退休也就是能领到7000元左右，而按照最高金额缴纳的能领到2万元左右，差距就在将近三倍了。

此外对于国企央企和公务员，作为国家雇员，有的还享受额外的年金险。这种年金险跟商业保险的年金险类似，就是作为对公务员等的额外补贴，也具有强制缴纳的成分。其中个人扣掉4%，单位扣8%，工作人员在达到国家规定的退休条件并办理退休手续后，可从本人职业年金个人账户中按月、分次或一次性领取年金待遇。按月领取的标准按照个人账户储存额除以计发月数确定，与基本养老金同时发放。

公务员多了这12%（实际上是8%，有4%是自己工资扣），退休时领取的退休金就能更多一些。

当然现在执行年金制度的并非仅仅公务员群体，有些央国企也有，有些好的民营企业也会给中层以上员工购买职业年金险作为奖励。

以上解释了社保养老险为什么差距这么大的原因，其实核心就是要告诉大家，社保本质是一个劳动者福利的一部分，在计算薪资的时候，一定要把社保的因素要加进去，而且不仅仅是上不上社保的问题，还有社保按什么基数缴纳的问题，要明白这里面大部分都是单位给员工承担的，单位缴纳得越多，对于员工而言相当于就是薪资整体水平的上升，不过这个薪资是现在领还是未来领的问题。

但是为什么现实中社保养老的差距如此之大呢？其实就是劳动者议价权的问题，有的劳动者有议价权，比如好一点的民企都会给中层按顶格上保险，甚至买年金目的是留住这些人才。实际上在公司计算的时候把这些是算在人力总成本里，就是公司愿意花多少钱雇佣你而已。

而有些劳动者缺乏议价权，那么就会被一些公司所主导，任意的克扣各种福利，把本来该给与员工的也给与剥夺。

但这是一种博弈的过程，如果企业按照他们想象的薪水招不来员工，当然就会提高人工成本也就是加工资来招聘，如果还招不来就只能再加工资。为什么香港以及国外很多地区劳动者时薪很高，并不是企业主有善心，而是低了他们招不到人。

其实这个成本是动态的博弈的过程，普通人完全没必要担心企业为了加人工成本就会破产，因为企业在计算能不能有盈利的时候，一定要考虑人工成本的，如果人工成本上升，那最终就会体现在服务和商品价格上，适度的调整一下价格劳动者的收入就会大幅度上升。

所以这本身不完全是社保的问题，社保其实是人工成本的一部分，这反映的是劳动者价值的问题。

我们过去遇到的问题恰恰是劣币驱逐良币，大部分企业非理性竞争，就会打价格战，而打价格战是以员工的福利和成本为代价的，不断的压榨员工，采取加班少付薪水，提倡996不给与匹配的回报，不给上社保等方式剥夺了劳动者本应有的福利。结果导致良心企业竞争不过不良企业，良心企业大面积倒闭，最终劳动者的收入越来越低，而劳动者的收入越低，带来的就是消费越低迷，带来更多的企业需求不足而破产，再带来更大面积失业和降薪，造成了恶性循环。

所以国家在治理竞争秩序中是缺位了，导致出现了劳动者权益不断被损害的情况。

我看到网上很多人总是说如果不强制企业交社保，把这些钱给员工不是对员工更好吗？

我只想强调一个问题，就是企业给员工多少工资和福利是员工和企业博弈的结果，优秀的人才企业愿意付出更高的成本，但对于没有竞争力的员工，没有监管情况下，企业只能倾向于压榨员工价值。常见的就是996加班，降薪，削减福利等等，如果一个企业连社保都不愿意给员工上，一定是这个企业本身就处于强势地位，那么有多少人会觉得这样的企业会未来给自己加薪，会把本来上社保的钱发给员工？反而这样的企业未来更多的会出现降薪，削减福利甚至强迫加班的现象，对于这样的企业，其实淘汰了反而对劳动者更好，因为市场总是在的，比如理发，就是这么多人要理，两家竞争，一家倒闭那么一定是另外一家的生意就会更好。为什么我们不支持对员工更好，更守规矩的企业？反而支持对员工差的企业把对员工好的企业淘汰掉呢？

而网上对社保质疑比较多的还有就是体制内和体制外养老的差距。

其实前面在做计算的时候我们就已经讲过这种差距的根源在哪里了。主要就在于缴纳基数的差距问题。一个月薪五万但单位按照最低基数缴纳的肯定比不过月薪八千，单位按照最高顶格缴纳社保的退休金高。所以劳动者求职要懂得计算总体薪水和福利，选择对自己更有利的单位才是最好的选择。

当然很多人会质疑为什么体制内还有视同缴纳的问题？

其实这是历史一留下来的问题。我们过去雇佣员工没有社保的时候是企业终身制，也就是雇佣了就承诺退休全额退休金。

所以当时社保改革的时候，主要的问题就在于过去的这些人怎么办的问题。

当然一种选择就是彻底分离，老人老办法，新人新办法。

但比如公务员体系不管在职还是退休，实际上都是国家雇员，其工资和退休金都是走财政支出，本身也是税收支出。

而过去走离退休制度，这些老人是不需要自己再缴纳钱就能拿到跟在职时接近的退休金的。

而如果不改革，其实还是纳税人来养这些老人罢了。而这些人更有利。

而另外选择就是并轨，那么这些人之前没有缴纳的部分就要全额补缴，而过去遗留的问题当然是单位来解决了，全额缴纳的主体就变成财政。

所以在做账的时候就是财政给与兜底，将这些人缴纳情况视为全额缴纳了，然后每年央国企的利润来划拨社保一部分作为补充这是很正常的。除了利润划拨，还有股权划拨也是一种手段。这都表明了国家对于社保的兜底的态度。

实际上财政划到社保池子里的钱就是这些人的雇主给补缴的社保费用而已，视同缴纳并不是没有缴纳。

当然现在很多人对于公务员退休工资太高有意见我是认同的，因为过去公务员工资低，采取在职低工资，退休给予相对高一些的待遇，符合高薪养廉的做法。

但是大家之所以意见大就是因为后来公务员的薪资和福利上升太快了，尤其是有些地区的公务员加了一些其他收入之后，已经变成远超普通人收入了，如果这样还叠加退休的高工资，当然老百姓会不满了。

当然并不是所有的公务员都是如此，其实公务员本身的账面工资并不算太高，但是过去土地财政，导致地方小金库能给地方公务员发放灰色收入，这应该才是大家不满的根源。而中央很多公务员都是清水衙门，没有这些灰色收入，所以公务员体系里面差距也是很大的。

所以公务员的退休金高一方面是在职的灰色收入问题，一方面是顶格缴纳是不是合理的问题。因为按照我前面所说，社保本身也是员工薪资的一部分，那么全部加上的话会导致公务员实际的薪资水平过高了，这是造成社会意见巨大的根源。

另外对于很多人提出抵制交社保的问题，我的意见是社保本身是对自身的一种保障，不交社保那么我们就应该存款，否则当我们老了之后没有收入，势必就会成为家庭的负担，对于正常的人而言，谁都不希望自己成为孩子和家庭的拖累，而经济的独立是决定的关键。

所以对于一个人而言，再难也不能太自私，要自己解决自己的问题，不能把自己的问题留给孩子，甚至影响孩子的婚姻，毕竟在婚恋的时候，老人有没有社保实际上是会影响到孩子的婚恋的。

而社保本身也是具有劫富济贫的功效的，交的越多的人实际上被统筹掉的也就越多，而这种统筹实际上是给了交的少的人，因为交的少的人虽然是按照60%的水平交，但领的时候基本上可以到80%，这就是社保的福利。

而社平工资的每年提升实际上也是社保能抵御通胀的一种方式，前面我们也谈到了，交了社保就不用担心未来物价涨了吃不起饭的问题。而存款会出现这种情况。

当然我们每个人的收入是不同的，所以国家也设计了不同的社保缴纳标准，如果觉得城镇职工的缴纳成本太高，国家还有城乡居民的选择，每年交很少的钱，退休能有基本保障，这也是一种不让自己拖累孩子的选择。

而城乡居民的社保主体是享受国家财政补贴的，这是国家给与的福利。

当然现在国内还有很多人没有社保，尤其是农民，这个原因比较复杂，很难用一两句话说清楚。但当年建国时我们是集体所有，企业养老是企业负责，农村养老是村集体负责，但后来改革承包制相当于把集体资产分掉了，所以造成了农民成为了跟城市里面个体户一样的角色，这就造成了养老负担主体的缺失，当然这里面最惨的其实是城市里面当年的个体户，农村起码还有土地可以保证吃饭问题，城市里面的个体从业者没有社保还要承担城市生活的高成本可能导致吃饭都成为问题，才是最难的问题。

当然社保的问题很复杂，很难用很少的篇幅把所有的问题说清楚，但作为普通劳动者应该明白，国家之所以这次从司法的角度来阐述这个事情，不过是把过去写在《劳动法》里面对劳动者保护的措施拿出来进行了司法解释而已。

在过去那么多年中，法律中始终是要强制交社保的，不过是法律查处难度大而已，这次国家进行司法解释，不过是告诉劳动者，这是你的正当权益，如果你觉得权益受到侵害，可以采取法律的武器捍卫自己的权利。这其实是司法机关对于捍卫劳动者权利的支持的措施，国家主动去查社保尤其是小微企业是非常困难的。因为很多小微企业的雇佣关系都未必正规。更不要说更多的个体户群体。

所以看到这条新闻，不要有太强烈的反应，这不过是国家告诉你，如果你觉得权益受到侵害，可以依法要求企业给你补偿，这是国家对你权益的支持的手段。作为劳动者应该是支持这样的手段的。

而搞懂了社保的基本道理，就会明白社保本质上还是个人的权益，一个人要懂得争取个人权益，要懂得跟企业去博弈获取更多利益，而不能让有些不良企业引导放弃自己的权益，不要梦想着企业会给自己平白无故加工资，争取现在能得到的社保才是最现实的。