官僚化、形式化程度越来越高

网络间流布一图，甚为彰著，揭基层虚文缛节之根源：易事繁复化尔。

稚子园童皆可解之十内算术，偏令演算极尽繁难，增诸般计法，竟擢至高中算学之境。然终局仍同初果。

现实之中，此类比比皆是。譬如：

基层解实务之常法，必层层藻饰，反复诠解，铺陈若天花乱坠，俨然惊世创举。恨不能立一学说。

遂致政界新词迭出，新法层现不穷。

基层治术之创新名目，虽某专事研究者亦难解其义，言词之弊实已深重。

然细察之，不过新瓶贮旧酿耳。

一事既行，诸司皆欲临指导，务求彰其存在。某地承办要赛，众衙署竞相“督导”，虽妇人会亦欲设一活动。

属地官衙迎送之力实难支，唯商请免于陪侍，盖基层僚属不敷用矣。

督导往复，于实事无益，徒存过场虚礼，增益存在之感耳。

一工既兴，诸司迭相督查。一人作工，九人监之，在基层非为笑谈，乃实情也。

症结尤在：诸司政令多相抵牾。

人居整饬之事，理水、治厕、修途者，分隶不同衙署，工限与所求各异。

基层唯辗转周旋，非徒糜费钱粮，更耗人力物力，挫官吏任事之忱。

同讯屡报，诸司迭索。衙署失协之弊，烦累尽归基层。

诸司各置程式，根本之讯皆同，然必反复填报。非但跨司之信统难合，即一司之内多统，亦难协和。

一城管之制，含府台热线、网格式理政台并他统，致基层属衙须专遣数员监守。

一事之举，重复动作为诸上官观，独不为基层观、不为百姓观。

但凡示范典型之地，必置专司迎送之员，人马络绎，不胜其扰。

尤以大行调研之际，诸课题组皆欲探察，皆欲掘取良法。

或有示范仅存文牍，未尝施行，然上下相蒙，虚妄之念必饰为切实之验，下僚遂疲于虚文、造册，强证其真。

察访虽众，尽言无关之务。上下于症结之识、实务之解，果有裨益乎？实未可知也。

于基层，庶务多属简易，以至简之人、至朴之法处之足矣。

然偏引诸般“摩登”之术与制，网格化、专职化、技艺化云云，致极尽繁复。

举国多地倡言村吏年轻化，其由乃年少者方善操诸统、撰文整册耳。

本有简便可循之制，偏另立新章，新旧二制复相龃龉，互耗其力。某乡野寻常村落，丁口无多，村务简易，数村吏足可应对。然自网格平台既入，诸事顿繁。为活络网格平台，村吏终日谋算考成，无事生非。

电柱悬一微招，依古法，见者径撕弃之，片时之功耳。今村吏见之，先摄影传于网格统，俟指挥堂分派某洁役，役者复摄影，方除之，再摄影。

片刻可了之琐务，竟费半时辰。

村中偶有暂工，道旁堆沙石，略碍车行。路人过此，本稍避慎行即可，或令工队稍移料堆足矣。然村吏视此为难逢之机，欲彰网格化之威，必尽移料堆，复摄影、存痕。

乡民自治，就村务而言，事犹其事，吏犹其吏。昔时村吏皆不脱产，俸极薄，治效未见逊色。

然当今天下村落，村吏几尽脱产，犹增派首辅、驻村僚属、乡兴协理等，村中复聘临时诸员，致村制层累架屋，官僚日盛，然治效岂见增益乎？

基层治道具浑沌、倏忽之性，故须保其自主，官吏当有权变之机。相应之制，宜尚简、尚效。

旧制“乡政村治”之体，犹契实情。乡衙运作，赖具体机宜，如何统合有限资员，聚力成大事，付乡党委员会因地制宜可也。

村制运作，本在党部领下自治、法理、德化相协，其间党部领为枢要，然具体治法，自治乃根基。

至可忧者，乃村制亦效官衙，村吏真以官自居，事事拘礼，刻刻慎微，与百姓日远。

当今基层治道当脱“摩登”之幻，返璞归真，归于实情。惟俭约高效之治，方为真摩登之治。

（根据吕德文发表于《新乡土》的《把简单问题搞复杂是基层形式主义的根源》译）