景区旅游时“非自愿入镜”，还被直播间“评头论足”，能起诉主播及平台吗？

来源：法治网

近日，有网友反映在景德镇一些景点打卡点拍照留念时，在不知情的情况下被他人直播间摄入画面，部分直播间用于售卖酒店房间、景区小商品等。这些主播将镜头长时间对准打卡区域，不知情的游客入镜后，直播间观众还会对游客的外貌、行为等评头论足。

8月6日，有媒体记者致电景德镇古窑民俗博览区，工作人员表示确实有景区内部酒店的工作人员在现场直播，会立刻反映该情况，让主播将镜头对准无人处。

此事引发网友热议。有网友表示，一想到别人在直播间里对自己评论，心里就觉得不舒服；还有网友无奈表示，现在直播太泛滥，有时避免不了入了他人的镜头。

图源：微博

还有人提出，难道公共场所就没有隐私了吗？

图源：微博

法治网记者注意到，此前因商家直播导致游客“非自愿入镜”的纠纷不在少数。据媒体报道，有网友发帖称，沈阳市一温泉酒店直播时镜头对准室内泳池，商家直播过程中，泳池内顾客的一举一动都被暴露在镜头下，评论区也有网友对顾客评头论足。当事酒店工作人员后来表示，已收到消费者意见，将会进行整改。

近年来，直播业态兴起，许多商家都在尝试线上直播的形式引流，以吸引游客。法治网记者就此随机采访了多名网友，不少人都表示，自己在景区旅游时曾遇到过“被迫入镜”的情况。那么，若主播镜头长时间对准唯一打卡点，游客无法避开拍摄，是否构成变相强制同意？对此，《法治日报》律师专家库成员、广东广和律师事务所高级合伙人尹玉律师表示，当主播将机位长时间固定于唯一打卡点，游客事实上无法绕开镜头时，已超出“偶然入镜”的合理范围，属于“事实上的强制”。此种情况下，游客的沉默就不能视为同意。

那么，景区对游客的直播行为是否侵犯了游客的肖像权和隐私权？尹玉认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条规定“未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像”，但书条款仅限于“个人学习、新闻报道、公共利益”等法定豁免。景区虽属公共场所，但只要游客面部、体态等具有可识别性，主播仍须事先征得同意，否则构成侵权。此外，尹玉表示，游客虽处于公共场所，但若其具体行为被未经同意的直播记录并公开，可能超出公共场所行为的合理曝光范围，擅自拍摄并公开此类画面构成对个人生活安宁或私密活动的干扰，从而侵犯隐私权。

若直播间观众对游客外貌发表贬损性评论，主播及平台是否需承担名誉权侵权连带责任？尹玉表示，主播作为直播的组织者和发布者，对直播间内容负有法定管理职责。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十四条及《互联网直播服务管理规定》第十一条明确规定，直播发布者需确保内容合法，对用户违规行为及时制止。若直播发布者明知侵权行为存在却未采取必要措施，需根据过错程度区分责任：与侵权人共谋的构成共同侵权，承担连带责任。

游客若遇到此类情况，应该如何进行维权？尹玉律师建议，游客可以将侵权行为的相关证据保存下来，如截图、录像等，并立即要求对方停止侵害。同时向直播平台投诉主播的侵权行为，要求平台删除相关内容，并对主播进行处理。

“若侵权行为造成较大损失或持续存在，可以通过法律途径主张侵权责任，要求赔偿损失。”尹玉说。

文｜郑淳心