“夫差”的读音

来源：光明日报

程十发连环画《胆剑篇》中的夫差等 图片由作者提供

诗友赴杭州越王城采风，写了一首诗：“城头仍挂古旌旗，参谒越君勾践迟。尝胆三年含血咽，卧薪一计斗夫差……”这首诗用的是平水韵，押“支”韵。不久，诗友又说，有友人告诉他，“夫差”的“差”字读音不对，韵部用错了。但我记得聂绀弩先生写过“天上玉人来日本，吴家西子嫁夫差。描成京兆双眉样，不合时宜一肚皮”。这里的“差”字，也是按“支”韵用的。以聂先生的古典文学修养，肯定有他的依据。

夫差（？—前473），春秋时吴国国君。“差”字是多音字，常见有四种读音：“支韵，平声(cī)，音縒，次也，不齐等也；麻韵，平声(chā)，音杈，贰也，不相值也；佳韵，平声(chāi)，音钗，差使也；祃韵，去声(chà)，杈去声，差异也。”现代汉语工具书，一般都把夫差的“差”字读音标作“chāi”。依据主要是唐人陆德明《经典释文》中“初佳反”的注释。根据上字取声、下字取韵及调的规律，过去大多把“初佳”反切成“杈”音。后来有学者指出“佳”在唐代及以前读作“gāi”，认为“夫差”读作“扶钗”，才是“今天的正确读音”。此说如今虽成主流，却未必“一锤定音”。何况陆德明所处的唐代，距夫差时代已经一千来年，怎能断言唐代的读音肯定就是春秋时候的古音呢？

宋代吴可的《藏海诗话》已经表示疑惑，认为夫差的不同读音“必有来历，姑记之以俟知者”，可见其音读之异由来已久。既有异读，存疑可也，未必强求一统。清代的《康熙字典》明确将夫差的“差”字列为“佳”韵，但清代诗人创作却多采“麻”韵，如易顺鼎的诗句“生涯我亦如枯木，风味君真似苦瓜。黄土前身呼梦晋，青山故国吊夫差”。

诗词用韵是汉语读音的活性传承，也是历代语音的生态史料。检诸历代诗词，把夫差的“差”字读作“钗”，并用为“佳”韵的作品非常少见。清初毛奇龄的《西子》仅作一例：“捕鲤开荷屋，栖乌下柳街。莫嫌娇贵甚，夫婿是夫差。”而在唐宋诗人笔下，此字则多读“杈”音，用为麻韵，如宋之问的“山薮半潜匿，苎萝更蒙遮。一行霸句践，再笑倾夫差”。再如黄庭坚的“诗翁琢句玉无瑕，淡墨稀行秋雁斜……笔力有余先示怯，真成句践胜夫差”。到了明代，诗人们则多读“縒”音，用为支韵。如徐渭的“退耕始觉投吴早，雪恨终嫌入郢迟。事到此公真不幸，镯镂依旧遇夫差”，再如陈岳的“愁闻笳管清商调，闲赋蒹葭白露诗。输与一筹还范蠡，解将西子赚夫差”。那么，夫差之“差”用入诗词写作，是以唐音为准、以明音为范，抑或以清典为据？我认为，只要有所依据即可，不必唯唐、唯明、唯清，执一端而否定其余。

从语义上分析，作为人名用字，应该含有一份美好祝愿。读音不同，褒贬色彩也不同。“差”字读作“cī”时，含有等级和次序的语义，可取“超越”和“更加优秀”的寓意，似乎更合命名之常。语音流转有个约定俗成的演变过程。夫差的读音注释，现代工具书多写为“fū chāi”，那么今天人们的日常使用，应当遵从词典标音。但若采用平水韵等旧韵从事创作时，也要求按照今人词典的读音为根据，则“此言差矣”。

古音之辩近来颇盛，如“京口瓜洲一水间”的“间”字，该读一声还是四声？众说纷纭。这些古音考证可存其学术，但不宜指定唯一的标准答案。不必强令今人去从古读，也不宜在当代语境中单独还原某字的古音。同样道理，当代诗词创作有旧韵、新韵之别。知古倡今、双轨并行的观点，得到更广泛的共鸣。九方皋相马“得其精而忘其粗”，诗词创作也应当知古通变，重在表情达意，而不是在个别读音上钻牛角尖。既不可泥古不化，亦不宜强今从古。

语言如流水，音变乃常态。若执一古音而绳今之口，岂非现代版刻舟求剑？

（作者：高昌，系中国文化报社理论部主任）