男子因12字评论被拘，法院撤销处罚重申权力边界 | 新京报快评

法院最终撤销判决，给执法者以深刻警示：必须用好手中权力，同时也应畅通民众通过法治渠道的维权之路。

▲当事人肖新良发布的跟帖评论。图/大象新闻报道截图

文|柳宇霆

“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”据大象新闻报道，2023年7月，因为在一段30秒视频下发布一条12字评论，湖南湘阴县公安局以“不实言论”“在网络上起哄闹事”，构成寻衅滋事为由，将湘阴人肖新良处行政拘留五日。

肖新良对行政拘留处罚决定不服，被释放后便向法院提起了行政诉讼。从2023年7月开始，两年来，经历2次上诉，3次判决，肖新良终于“翻案”，拿到了一份期待已久的判决，这份判决撤销了他曾接受的行政拘留处罚。

如今再看这起案件，的确令人唏嘘。老实说，肖新良发布的这12个字，固然有些主观臆断，但并没有瞄准具体的人和事，且其影响完全在可以容忍的范围之内。但其却被扣上了“寻衅滋事”的帽子，连带失去了5天的人身自由，这不合理也不合规。

根据行政处罚法确定的“过罚相当”原则，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。就肖某某被处罚而言，板子打得有些重了。

根据最新判决，撤销了肖新良的行政拘留处罚决定。对肖新良来说，两年来的持续抗争，终于还了自己的清白，这是值得庆贺的。然而，受到行政处罚，被拘留虽然时间不长，但负面影响也不容忽视。

如，除了“人身自由被限制”“个人名誉严重受损”外，还将产生“‌信用记录留痕‌”“商业活动受限”等一系列后果。撤销行政处罚决定后，一举消除了“案底”，肖新良终于可以扬眉吐气、挺直腰板了。

法院判决的意义，自然不止于此。肖新良因为12字评论被行政拘留，表面上是一起处罚纠纷，但本质上看，还是执法权的不当行使。

网络并非无法之地，如果在虚拟空间诽谤他人、扰乱秩序等，突破法律红线，自然应受惩罚。但如果仅仅是只言片语，未有实质性危害，有关部门即挥舞执法大棒制裁，让其“哑口无言”，既有违保护公民言论正常表达的法治精神，也不利于网络生态健康。

不仅如此，基于权力易于越界等特性，我国法律明确规定，国家机关工作人员必须接受社会监督。回看这起事件，肖新良的12字评论，并未指向具体个人。即便指名道姓，其实也属于公民的监督性言论。

但这样的言论却被冠以“具有延伸性、扩展性”“对湘阴县委、县政府及领导个人产生了一致性的负面政治影响”，进而遭到错误的执法对待，这是再典型不过的上纲上线。民众对公共事务的些许质疑，属于公众对权力的监督，正当而合理。作为执法机关，理应有虚怀若谷、纳谏如流的胸怀，岂能动辄因此大动干戈。

依法用权、正确用权、干净用权，是建设法治政府的核心要求，也是每一个执法者必须答好的法治题。一个普通公民因为12字的跟帖评论，被行政拘留5日，映射出执法权力的变形。而时隔两年，经历2次上诉，3次判决方才“翻案”，更凸显了公众正当维权之难。

就此去看，法院最终撤销判决，给执法者以深刻警示：必须用好手中权力，同时也应畅通民众通过法治渠道的维权之路。这是规制权力、保护私权利的应有之义。

撰稿 / 柳宇霆（法律学者）

编辑 / 马小龙

校对 / 赵琳

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。