吴亦凡与「恶」的距离，可能只差一个检察官父亲

《检察方的罪人》

湖南永州的这场二审判决下来时，有人盯着屏上六年那个数字，突然想起吴亦凡案宣判那天，十三年，刺得人眼睛疼。

同样是突破底线的恶，惩罚的标尺，似乎被什么东西悄悄：

掰弯了。

《刑法》第二百三十六条的字，每个认字的人都看得懂：

奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。

奸淫幼女多人的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

“多人”这两个字，在刘某赟的案卷里明明白白。

两个女孩的出生证明上，2009年10月和2010年2月的日期像两道伤疤。

她们被侵害时：

一个刚过11岁，一个还不到11岁。

可二审判决说，刘某赟未使用暴力、威胁等恶劣手段，亦未造成严重后果。

这话听着就怪：

难道要等孩子流着血躺在病床上，才算严重后果？

难道幼女的不知反抗，反倒成了罪犯的从轻理由？

法律条文里的十年起步，遇上检察官父亲的辩护，就成了可以讨价还价的菜市场标价？

我们可以想想，11岁的孩子该在做什么？

或许在课间跳皮筋，或许在日记本上画小公主，或许还在为了一块橡皮和同桌吵架。

她们对性的认知，可能还停留在穿裙子要保护好自己的模糊告诫里。

可刘某赟，这个穿白大褂的医生，却把她们拖进了酒店房间。

六年刑期，对刘某赟来说是改造的时间。

对这两个女孩来说，却是要用一辈子去消化的黑暗。

等刘某赟刑满释放时，她们可能刚上大学，正站在人生的岔路口，可那个岔路口的路标，早被这场侵害刻上了恐惧两个字。

吴亦凡案里，法官盯着三名女性醉酒后不知反抗的细节，说这是强奸罪的：

明确构成要件。

于是，十一年六个月的强奸罪刑期，叠上一年十个月的聚众淫乱罪，十三年成了板上钉钉的结果。

没人觉得吴亦凡冤。

公众说，“明星又怎样？犯法就得重判”。

可转头看刘某赟案，同样是不知反抗，受害者从成年女性换成更脆弱的幼女，量刑却打了对折还多。

有人说案件细节不同，这话没错。

可强奸幼女本就是法律明文规定的从重情节，两人更是加重的铁证。

吴亦凡侵害的是有自主意识的成年人，刘某赟下手的是连反抗都不懂的孩子。

谁的恶更该被严惩，难道不是明摆着的事？

当明星的恶被精准量刑，普通人的恶却因身份：

缩水。

法律的天平，早就在看不见的地方歪了。

刘某赟的父亲刘志军，是蓝山县检察院的：

三级高级检察官。

《中国新闻周刊报道》

他以近亲属身份为儿子辩护时，手里的检察官证像块隐形的砝码。

他质疑警方的同步录音录像没声音，说被害人对刘某赟的外貌描述不符。

他比谁都清楚法律条文，也比谁都懂如何在程序里找辩点。

然而，这种专业，用在为侵害幼女的罪犯脱罪上，让人不寒而栗。

公平这两个字，不该只写给普通人看。

吴亦凡案宣判时，全网在喊大快人心，说这才是法律面前人人平等。

可大家没说出口的是，这种平等：

似乎总在没背景的人身上应验。

公众的愤怒，与其说是针对六年刑期，不如说是针对身份可以抵消罪恶的荒诞。

如果连侵害孩子的罪犯都能靠身份减刑，那普通人遇到不公时，还能指望法律吗？

权力本该是保护弱者的盾牌，却成了为罪恶辩护的武器，这比犯罪本身更让人绝望。

当公平成了普通人的专属，那法律的存在，不过是给特权看的笑话。

微博上有人问，如果刘某赟的父亲是个农民，这案子会怎么判？”

没人敢打包票，但所有人都在想，如果辩护席上坐着的不是检察官，同录问题还能被考量吗？未使用暴力还能成为减刑理由吗？

这两个女孩的人生被改写了，而改写这一切的，除了刘某赟的恶，还有那些藏在程序背后的：

身份逻辑。

她们可能永远不会知道，为什么伤害自己的人能少坐两年牢，就像她们永远不会忘记那个被侵害的下午。

当罪恶的代价可以靠关系打折，我们给孩子的安全承诺，不过是句哄人的空话。

法律的尊严，从来不只体现在明星重判的热搜里，更藏在每个普通人的案件里。

吴亦凡案让公众看到法律不饶名人，可刘某赟案却让人怀疑：

法律是不是会饶过有背景的人？

或许有一天，当检察官的儿子和农民的儿子犯下同样的罪，能得到一样的判决。

当幼女的创伤和成年人的痛苦，能被放在同一个天平上衡量。

那时候，法律才真的配得上公正两个字。

可现在，这一天还太远。

远到让人想起那两个女孩的眼泪，就觉得喘不过气。

作者｜蛙蛙和洼

已开启快捷转载，转载请标注来源

感谢赞赏，支持创作