500万买“次顶层”竟是顶层！购房者怒告中介

2025年8月3日，北京市朝阳区人民法院开庭审理了一起因房屋信息误导引发的购房纠纷案。购房者林女士以“中介故意隐瞒房屋真实楼层”为由，将某知名房产中介公司及卖家告上法庭，要求撤销购房合同并索赔50万元。这起案件再次将房产中介行业的诚信问题推上风口浪尖。“次顶层”变顶层：购房者直呼“被坑”时间回溯至2024年12月，林女士通过某中介公司看中了一套位于朝阳区某高端小区的“次顶层”住宅，挂牌价500万元。中介人员多次强调该房屋“视野开阔、无顶层漏水隐患”，并附上楼层平面图标注“次顶层（17/18层）”。林女士被“次顶层”的优势吸引，迅速与卖家签订合同并支付全款。然而，收房时林女士发现，所谓“次顶层”实为顶层（18/18层）。更令她崩溃的是，房屋顶部存在明显修补痕迹，经专业机构鉴定为“历史漏水修复”。林女士多次与中介和卖家协商无果，最终选择诉诸法律。“中介从头到尾都在误导！”林女士在庭审中情绪激动，“我花500万买的是‘次顶层’的居住体验，不是顶层的隐患和贬值风险！”中介辩称“信息误差”：卖家称“不知情”面对指控，中介公司代理人辩称，房屋信息来源于卖家提供的房产证及物业资料，标注“17层”系“笔误”，且公司已尽到“形式审查义务”。“楼层标注错误属于信息误差，并非主观故意隐瞒。”代理人强调。卖家张先生则表示，自己购房时未留意楼层标注，中介也未明确询问，因此对“次顶层”说法“并不知情”。“我是诚心卖房，没想过欺骗买家。”张先生在庭上称。然而，林女士的代理律师出示了关键证据：中介人员与卖家的微信聊天记录显示，卖家曾明确告知“房屋是顶层，但比楼下便宜10万”。此外，中介带看时的录音中，工作人员多次使用“次顶层”“准顶层”等模糊表述，刻意淡化顶层属性。行业乱象：楼层标注成“文字游戏”这并非个案。记者调查发现，房产中介行业长期存在楼层标注不规范问题。部分中介为促成交易，常将顶层包装为“次顶层”“凤凰层”（行业黑话，指顶层下一层），或以“总层数含地下室”等方式模糊概念。例如，某小区实际18层，中介却标注“17/19层”，将顶层“隐藏”在总层数中。“楼层直接影响房价和居住体验，中介的‘文字游戏’涉嫌消费欺诈。”北京某律师事务所合伙人指出，根据《消费者权益保护法》，经营者提供虚假信息导致消费者损失的，应承担“退一赔三”的惩罚性赔偿。庭审焦点：是否构成“重大误解”法庭上，双方争议焦点集中在“楼层信息误差是否构成合同撤销条件”。林女士方认为，顶层与次顶层的价格差异可达20%-30%，且漏水风险显著影响居住安全，属于“重大误解”。中介方则坚持“楼层误差不影响合同效力”，主张通过补偿维修费用解决纠纷。目前，案件仍在进一步审理中。法官表示，将结合证据链认定中介是否存在主观故意，并依据《民法典》中关于“重大误解”的规定作出判决。这起案件为购房者敲响警钟：签约前务必核实房屋产权信息，要求中介书面确认关键条款，避免陷入“文字陷阱”。而对于中介行业，诚信经营才是长久之道——毕竟，500万的房子可以重买，失去的信任却难再挽回。

2025年8月3日，北京市朝阳区人民法院开庭审理了一起因房屋信息误导引发的购房纠纷案。购房者林女士以“中介故意隐瞒房屋真实楼层”为由，将某知名房产中介公司及卖家告上法庭，要求撤销购房合同并索赔50万元。这起案件再次将房产中介行业的诚信问题推上风口浪尖。

“次顶层”变顶层：购房者直呼“被坑”

时间回溯至2024年12月，林女士通过某中介公司看中了一套位于朝阳区某高端小区的“次顶层”住宅，挂牌价500万元。中介人员多次强调该房屋“视野开阔、无顶层漏水隐患”，并附上楼层平面图标注“次顶层（17/18层）”。林女士被“次顶层”的优势吸引，迅速与卖家签订合同并支付全款。

然而，收房时林女士发现，所谓“次顶层”实为顶层（18/18层）。更令她崩溃的是，房屋顶部存在明显修补痕迹，经专业机构鉴定为“历史漏水修复”。林女士多次与中介和卖家协商无果，最终选择诉诸法律。

“中介从头到尾都在误导！”林女士在庭审中情绪激动，“我花500万买的是‘次顶层’的居住体验，不是顶层的隐患和贬值风险！”

中介辩称“信息误差”：卖家称“不知情”

面对指控，中介公司代理人辩称，房屋信息来源于卖家提供的房产证及物业资料，标注“17层”系“笔误”，且公司已尽到“形式审查义务”。“楼层标注错误属于信息误差，并非主观故意隐瞒。”代理人强调。

卖家张先生则表示，自己购房时未留意楼层标注，中介也未明确询问，因此对“次顶层”说法“并不知情”。“我是诚心卖房，没想过欺骗买家。”张先生在庭上称。

然而，林女士的代理律师出示了关键证据：中介人员与卖家的微信聊天记录显示，卖家曾明确告知“房屋是顶层，但比楼下便宜10万”。此外，中介带看时的录音中，工作人员多次使用“次顶层”“准顶层”等模糊表述，刻意淡化顶层属性。

行业乱象：楼层标注成“文字游戏”

这并非个案。记者调查发现，房产中介行业长期存在楼层标注不规范问题。部分中介为促成交易，常将顶层包装为“次顶层”“凤凰层”（行业黑话，指顶层下一层），或以“总层数含地下室”等方式模糊概念。例如，某小区实际18层，中介却标注“17/19层”，将顶层“隐藏”在总层数中。

“楼层直接影响房价和居住体验，中介的‘文字游戏’涉嫌消费欺诈。”北京某律师事务所合伙人指出，根据《消费者权益保护法》，经营者提供虚假信息导致消费者损失的，应承担“退一赔三”的惩罚性赔偿。

庭审焦点：是否构成“重大误解”

法庭上，双方争议焦点集中在“楼层信息误差是否构成合同撤销条件”。林女士方认为，顶层与次顶层的价格差异可达20%-30%，且漏水风险显著影响居住安全，属于“重大误解”。中介方则坚持“楼层误差不影响合同效力”，主张通过补偿维修费用解决纠纷。

目前，案件仍在进一步审理中。法官表示，将结合证据链认定中介是否存在主观故意，并依据《民法典》中关于“重大误解”的规定作出判决。

这起案件为购房者敲响警钟：签约前务必核实房屋产权信息，要求中介书面确认关键条款，避免陷入“文字陷阱”。而对于中介行业，诚信经营才是长久之道——毕竟，500万的房子可以重买，失去的信任却难再挽回。