武大杨某某事件升级！该校文学院教授站出来振臂高呼，声援肖同学

大快人心！武大性骚扰诬陷案又新进展，该校文学院教授陈国恩站出来为当事男同学发声。

• 我们先来认识一下陈国恩。

据公开信息，陈国恩，1956年生，浙江鄞[yín]县人，文学博士，武汉大学文学院教授，博士生导师。

陈国恩主要从事中国现当代文学思潮研究、中西文学关系及中国现代文学的传播与接受研究、中国新诗研究等。他在《文学评论》等重要学术期刊发表论文300余篇，近30篇论文被新华文摘、人大复印资料全文转摘。出版著作等18部，主编教材4种、博士原创学术论丛19种。

在授课之外，陈国恩还担任中国闻一多研究会会长、中国鲁迅研究会副会长、中国现代文学研究会常务理事。

我们再来仔细浏览他对杨某某事件的发声。

杨某的失误，一是对女权主义的理解极为片面，因而把握不好两性关系的平衡，找了一个错误的对象。二是行为极端，显露了霸凌型人格，最后成了引发愤怒的主因。三是读书方法不妥，理论不联系实际，比如对性骚扰一知半解，结果自以为获得了铁证，原来却是误认，造成她的极端被动。四是逻辑能力欠缺，在几个月以后提告时作为证据，她没有想到删除录音开始时的一段对话。
这段对话记录了肖某“承认’拍了姐姐，这位“姐姐”翻看其手机后发现没有拍，要肖某重写，结果肖“承认”对姐姐做了不好动作。这段对话确证肖某的道歉是按要求编写，反映了肖某的顺从型人格，其在逼迫下的道歉不具可信性。
此事的教训:一是做人不能太自我骄纵，更不要对人赶尽杀绝，要给别人和自己留点余地。一审判决后，如果杨公开表示自己捍卫女性基本权利，但经验欠缺，对性骚扰的认知有误(认知局限，是每一个人难免的)，就此真诚向肖同学道歉，而不是为了自己的面子而炫耀显摆，还扬言追杀到底，结果将会完全两样。二是立场先行和认知局限，害人不浅。杨对整个事件的推进，主要就是立场先行和认知局限造成的。三是一些家庭在子女教育方面十分失败，过于严格的管教让一个20出头的男孩居然毫无主见和社会经验，面对霸凌不仅不敢反抗，还按对手的要求抹黑自己，而意识不到这样做的严重后果，这是具有相当普遍性的严重教训。四是舆情危机管理，要掌握主动，回应必须紧扣真相，具有逻辑性和前瞻性，避免陷于被动。
此事的后续，大概率没有二审，杨景媛的预后很不乐观，她的未来将面对很大的社会挑战。如果她要再试一次，只有一种可能，即强调性骚扰行为极具个体性，以此否定那些专家基于普遍的临床经验所作出的结论。但这一逻辑在肖某的自供已经有了他会被迫自黑的证据以及其它众多的旁证的前提下，大概率不会获得法院的支持。

从武大陈教授发声的来看，有理有据，狠狠地对杨某某进行批判。

核心提到，就是杨某某对于女权主义极度片面，自以为是，嚣张跋扈，行为极端，属于霸凌型人格。

在真相未完全明晰前，仅凭单方面说辞就将男同学“定罪”，对男同学造成极大的身心伤害，这何尝不是一种霸凌？对女生败诉还炫耀保研，扬言继续举报，这行为真让人不齿。

同时，对于肖某某的懦弱，不知道保护自己，予以提醒和指出。陈教授分析，大概率没有二审，杨景媛的预后很不乐观。

不得不说，武汉大学性骚扰诬陷案闹得沸沸扬扬，在这舆论一边倒的时刻，陈国恩教授站了出来，这份勇气与担当着实令人钦佩。

陈教授作为武大内部人士发声，打破了“一边倒”的局面，让公众能更全面、理性地看待此事。学术殿堂不应被不实指控玷污，每个人都享有公平对待的权利。

这是来自武大内部的正义之声！最初女生指控男生性骚扰，到男生被社死、患应激障碍，再到法院判决男生无性骚扰行为，这一路男生太冤。网络上不少类似事件，一方随意指控，另一方就被舆论的浪潮淹没，百口莫辩。

总之，对武大而言，能否以此次复核纠偏程序漏洞、捍卫学术底线，将决定这场持续两年的风波最终成为修复公信力的契机，或付出更高代价的教训。

这一次要相信武大，相信社会的公正，相信会还每一个人的公道，我们拭目以待！！