行政执法 | 行测判断推理备考之加强型

可能性推理作为判断推理的常考题型，在上海行政执法近几年的考试中都占有一定的比重，这一部分考查的知识点是加强型、削弱型和前提型等其他小题型，其中加强型、削弱型是考试的重点，通过考查题量的占比来看，其重要性不言而喻。今天我们主要为大家介绍的是加强型题目。

一、含义及判定

1、含义：使题干成立的可能性升高。

2、判定：题目的问法形式是我们判定该题是加强型的主要依据，一般来说，问法中包含“加强”、“支持”等字样的均为加强型题目。比如：

【示例】以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

【示例】以下哪项如果为真，最能加强上述结论?

值得注意的是当问及不能加强的时候，可选择的备选项除了能够削弱的选项外，无关项同样不能加强，如果问及到“以下哪项最(不)能加强上述观点?”时，可能意味着有两个甚至两个以上的选项能够起到加强作用，此时则需要进行选项力度比较。

二、加强的角度

我们通过一个例子来为大家介绍一下我们都可从哪些角度去加强。

【示例】小王上班不迟到不早退，可见，小王是个好员工。

【加强角度】

1、加强结论：给出一个理由，证明结论成立(不是简单重复题干结论)。

如：从公司的各项考核结果来看，小王的成绩始终名列前茅。

2、加强论证：建立论据与结论的联系。

如：能够做到不迟到不早退说明能够遵守公司的规章制度，而是否遵守规章制度是评价员工好坏的标准之一。

3、加强论据:说明论据真实(客观事实不需要重复)

如：公司的考勤系统的打卡时间显示，小王从未出现过迟到早退的情况。

三、例题精讲

【例题】美国—项研究表明，二手烟雾对非烟民的危害远甚于烟民本人。吸烟的人在损害自身心血管系统的同时，系统可以进行自我调节以便于抵消吸烟造成的部分后果，而不吸烟的人的身体无法适应烟雾吸入后的变化。因此，被动吸烟对非烟民所产生的影响远远大于对烟民的影响。

以下哪项如果为真，可以支持上述研究结论?

A. 被动吸烟是位于主动吸烟、饮酒类疾病之后的第三类最可预防的死因

B. 肺癌患者 85%以上是由吸烟导致的，癌症死亡总数的 30%是由吸烟导致的

C. 烟民和非烟民结成夫妇，后者死于心脏病的风险比前者高 30%

D. 日吸四包香烟的有20年烟龄的烟民，其配偶有可能死于肺癌

【答案】：C。

【解析】：题干通过烟雾吸入后对吸烟的人和不吸烟的人所造成的不同影响得出“被动吸烟对非烟民产生的影响远远大于对烟民的影响”的结论。

A 项被动吸烟是排在主动吸烟之后的可预防死因，未涉及二者影响比较，不能支持;

B 项主要谈论吸烟与癌症之间关系，未涉及主动吸烟与被动吸烟影响比较，不能支持;

C 项通过死于心脏病的风险大小的比对，支持了被动吸烟的影响大于主动吸烟的结论;

D 项未说明其配偶是否吸烟，无法体现烟民和非烟民之间的对比，不能支持。

故本题答案选C。

备 考 资 料

| 上海执法类公务员历年试题，仅需0.1元

| 25上海执法类公务员黄金AB卷，限时19.9元