别骂了！理想i8“碰飞8吨乘龙重卡”事件的争议与反思

理想i8“碰飞8吨乘龙重卡”事件再次迎来新进展。

8月3日22:01，理想汽车官方微博发布《关于理想i8安全性碰撞测试的说明》；11分钟后，中国汽车工程研究院股份有限公司（简称“中国汽研”）通过官方公众号发布关于此次事件的《声明函》。

这是事件发生后，两家相关方首次针对此事发布公开声明，此前的信息多为网友和行业人士根据公开视频的分析。

解答部分疑问，但关键细节仍存疑

中国汽研在公告中透露，本次测试是“企业依据中国普通公路典型交通事故形态制定测试大纲，由中国汽研试验团队执行”。同时明确，测试中使用的卡车应称为“移动式壁障车”——即汽车碰撞测试中作为移动障碍物的车辆。此次测试所用的移动式壁障车，是中国汽研从市场随机购买的二手卡车。

公告还澄清了碰撞速度：理想i8的碰撞速度为60±2km/h，移动式壁障车相向速度为40±2km/h，并非此前猜测的两车时速均为50km/h。

理想汽车则在说明中表示，本次测试仅为验证和提升理想i8的被动安全性能，不针对其他品牌进行产品质量评价，测试结果也不应被解读为对其他品牌的论断。测试所用的东风柳汽乘龙品牌二手卡车仅作为移动式壁障物，理想汽车无意、也未对其质量作出引导性评价。

此外，理想汽车称：“本次测试参照普通公路高频发生的交通事故情形制定测试要求，委托中国汽研执行，理想汽车高度认可中国汽研的专业能力和测试公正性，坚信其碰撞测试的数据和结果具有科学权威性。”

不过，双方公告虽披露了部分信息，却未正面回应东风柳汽此前在侵权声明中提出的核心质疑，包括“未公开测试车辆状况（双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、是否过检等）、场景环境（测试场地状况、驾驶状态等），以及通过自定义碰撞条件设计非常规测试场景”等细节。

官方仅提及中国汽研工作人员查验确认了理想i8样品车，并对移动式壁障车进行了整备（外饰伪装：车身由红色改为白色并粘贴伪装贴纸、安装自动驾驶装置、配重至8吨）。

这些未解答的问题，正是此次测试中最大的争议点。

常识性错误，易引发严重误解

值得注意的是，理想i8碰撞测试视频的左上角标注为“重卡对撞测试”，这是明显的行业常识错误。

此次采用的“移动式壁障车”整车总重仅8吨（且未明确是车货总重还是整备质量），显然不符合“重卡”的定义。

根据行业分类：车货总重4.5吨以下为轻型卡车，4.5吨至18吨为中型卡车，18吨至49吨为重型卡车。

经核实，此次测试所用车辆实为乘龙M3中卡车型，而非宣传中的“重卡”。若因这一错误让公众误以为理想i8能“撞飞重卡”，可能产生危险误导——稍有卡车行业常识，便不应出现此类疏漏。

乘用车与卡车正面碰撞测试，意义有限

理想汽车称测试“参照普通公路高频交通事故情形”，但现实中，普通公路的主流事故形态为追尾、侧面刮擦及交叉路口冲突。乘用车与卡车的正面碰撞并非高频场景，而是低概率、高风险的极端事故。

根据中国及国际权威交通事故数据（如CIDAS中国交通事故深入研究）：中国高速事故中，追尾碰撞占事故总数的42.61%，死亡人数占比42.83%，且乘用车追尾卡车的致死率是其他碰撞类型的4倍以上；货车与乘用车碰撞导致伤亡的事故中，侧面碰撞占比34.41%，正面碰撞仅占13.58%。

公安部数据还显示，不当驾驶、疲劳驾驶、未保持安全车距是追尾事故的主因，其中乘用车驾驶员过失占比约79.61%。

行业专家认为，车企开展此类极限碰撞测试的核心价值，在于探索安全技术边界、为极端风险提供冗余防护，但测试场景与真实事故存在显著差异，不可简单等同。公众日常驾驶的安全重点应放在预防高频事故（如追尾、侧碰）及遵守交通规则上，而非过度关注小概率极端场景。

结语

车企宣传品牌时，即便开展非标准试验，也需建立在事实基础上，遵循客观标准与规律，避免引发用户误解。

同时也提醒广大司机：驾驶乘用车时，无论遇到小型卡车还是大型卡车，都应保持敬畏之心，安全驾驶。

以下为理想汽车、中国汽研、乘龙卡车的声明内容：