江油少年霸凌事件有关方面处置不力应予问责

四川江油市一栋烂尾楼的阴暗角落里，14岁少女赖某某蜷缩在地，承受着同龄人的拳打脚踢。施暴者的叫嚣穿透手机屏幕：“报警也没用，进去过十多次了，二十分钟就出来了！”

这段拍摄于7月22日的暴力欺凌视频，在事发10天后被发到网上，一时间引爆舆论，引发极大的社会公愤。意难平的学生家长们，集中到学校和有关部门，希望讨一个说法，然而随之面临的却是粗暴的执法行动，相关视频甚至流传到海外，造成极大的负面影响。

令人心寒的是，受害者家属透露赖某某此前已多次遭遇同一伙人欺凌，多次向有关部门反映无果。执法的迟钝与制度的漏洞在此交织，将一个本可遏止的悲剧催化成全民痛心的公共事件。

案件发生于7月22日15时左右，受害者当日即报警。然而警方耗时13天，直到8月4日才发布事件通报，警方的解释是“涉及人员多，多方查找后于8月2日才传唤完所有涉案人员”。然而涉事者均为本地未成年人，且与受害者相识，如此低效的调查流程难免令公众质疑：如果不是因为视频引爆网络，此案会否无声沉没？

视频中施暴者嚣张自曝“进派出所十几次”，说明其深谙法律的软肋，因此也造成了“施暴者是当地公安领导女儿”的谣言广为流传。同时，最终13岁的刘某乙因未达治安处罚年龄仅被批评教育，再次说明年龄豁免条款已成惯犯的暴力通行证。

受害人赖某某母亲系聋哑人，家庭本就弱势，而最终的处置方案仅提及“心理疏导”，未将长期心理治疗及转学安置纳入补偿体系。当施暴者进入矫治程序时，受害者仍在原生环境中独自舔舐创伤。

此次事件折射出未成年人暴力背后的系统性失职：施暴者中多人处于休学状态，暴露监护严重缺位。尽管警方“责令监护人严加管教”，但法律未设定监护失职的追责条款，使得“管教”沦为空洞警示。

就该起事件而言，我们需要追问的是，在多次发生校园霸凌事件的过程中，学校和相关教育部门是否掌握了情况？是否采取了相关教育和防范措施？是否与当地公安部门建立过联动处置机制?

同时，对于事件发生后，出于义愤自发聚集，向学校和有关部门讨要说法的群众，只要不是有意煽动，应当属于情有可原、情节轻微，可以不予追究法律责任。

有关方面在处置类似事件中，应当有更多的同理心，充分与人民群众共情，耐心细致做好说理说服工作，而非简单粗暴进行处置。对于应对群众集体事件指挥不力、处置不当，导致产生不良影响的责任人员，应当严肃问责。

此外，根治未成年人暴力事件，需打破“不闹大不处理”的惰性循环，更需直面核心诘问：

一问执法时效：能否建立校园暴力案件24小时应急响应机制？当校园暴力事实清晰时，监控调取、嫌疑人控制等基础调查完全可在黄金时间内完成。推广“驻校警务联络员”不是技术难题，而是决心考验。

二问年龄特权：是否应当引入“恶意补足年龄”例外原则？对于明知法律漏洞而恶意施暴的未成年人，司法实践需打破教条主义桎梏。

三问救济闭环：何时建立“赔偿-矫治-重生”的全周期方案？强制施暴方家庭承担心理康复、转学安置等费用；设立专门学校第三方监督委员会；对监护失职者实施信用惩戒。让施害者的代价可见，让受害者重见阳光。

赖某某的伤痕终会愈合，但制度漏洞留下的社会创伤仍在溃烂。当13岁施暴者因年龄屏障安然返家，我们不得不承认：未成年的“保护”二字，正在法律与实践的裂缝中被重新定义。

问责江油事件中的失职者只是起点，更要让每一起未成年人暴力案件成为检验治理能力的试金石。毕竟，真正的“保护”从不是施暴者的护身符，而是让每个孩子走在阳光下时，不必恐惧身后的阴影。