二鱼：又双叒叕是未成年人渣

我们的理性设计无法构建乌托邦和巴别塔，只有传统一代代流传下的文明规则才能让社会继续维持，不至于毁灭于人性之恶。这种自发的，代代相传的文明不是自由的束缚，而是对每个人的保守。

这构成了英美法系的哲学基础。

在那里，不会把未成年人看成天使，未成年人渣不敢随意犯罪。

被施暴者说我爸爸要报警了。

回应她的却是更加响亮的耳光，以及嚣张至极的哄笑声。

一个施暴女生说：“又不是没进去过，你以为我们怕你吗？”

听起来毛骨悚然，为何未成年人渣总是络绎不绝？刑法适用年龄的规定，让16岁，甚至18岁以下人渣，无所畏忌。

未成年人渣的伤害远大于对它们的惩罚。

在唐代的时候，开元二十三年（735年），时年13岁的张瑝与11岁的张琇于洛阳刺杀杨万顷为父复仇，引发朝野争议。中书令张九龄主张宽宥以彰孝道，为父报仇在古代不仅是孝道，也是天理。张九龄并不是因年龄原因不杀他。而李林甫、裴耀卿等官员强调依法论处，最终唐玄宗裁决将二人杖杀。在这起案件中，年龄始终不是障碍。

在古代，无论在东方还是西方，年龄从来不是免罪的理由。犯罪就是犯罪，可能是古代人懂事早，可能农耕时代没什么留守儿童问题，反正古代没什么保护未成年人的法律概念。

工业革命后，家长从早到晚在工厂上班，孩子就野了，别有用心者利用儿童犯罪，也有儿童自己走向犯罪。

你看最近的几起校园霸凌，霸凌者大多数都是有妈生没妈教的野孩子，破孩子。

在几百年前，最早工业革命的英国，这个问题尤为严重，《雾都孤儿》就描绘了那个场景，当时不管是成人犯罪还是孩童，都一视同仁，还有8岁小罪犯被判绞刑的。

18世纪，意大利贝卡里亚的一本书《论犯罪与刑罚》，第一次提出了刑罚适用年龄的问题。它的理由是只有当人具有自由意志时，其所做出的犯罪行为才是应当由其自身负责的，刑法对其施加惩戒，才合乎法理并具有威慑意义。

小P孩什么都不懂，要么被人蛊惑，要么是年少轻狂。总该给他们机会。等他们知道自己在做什么了，有自由意志了，再依法惩处。

那多少岁才有自由意志呢？

贝卡里亚定了一个岁数：14岁。

因为当时天主教会的坚信礼是14岁时进行。

在天主教国家，一出生就会受洗归主，体现神的拣选。但婴儿什么都不知道，等他们14岁时，会依据自己的意志做一次坚信礼，表明自己愿意相信耶稣基督。

因此，14岁，就被贝卡里亚作为人有自由意志的标记。

但具体情况则是复杂的，有的人成熟早，有的人成熟晚，有的人一辈子都不成熟，有的人犯罪危害大，有的人危害小······几乎不可能用一道年龄门槛来界定所有案件。

另外，《论犯罪与刑罚》不仅提出了刑罚适用年龄，这本皇皇巨著在法学史上影响深远。

它提出刑罚权来源于卢梭的社会契约论。

国家刑罚权并非神授或君权天赋，而是公民为保障公共安全让渡部分自由形成的“社会契约”。

既然是社会契约，所以它提出罪刑法定原则：犯罪的定义和刑罚必须由成文法明确规定，禁止模糊或追溯性法律。

这就是欧洲大陆法系的理论基础，必须成文，才叫法。法官只能严格适用法律，不能随意解释或擅断。

既然成文才叫法，那么就必须规定刑法适用年龄，直到今天，包括意大利、德国、法国、中国等大陆法系国家都有硬性年龄规定，有的14岁，有的16岁，有的18岁。可以改变，比如我国前几年就降低了刑法适用年龄，但必须要有，不然法官无法断案。

大陆法系的底层观念是卢梭的社会契约论，“社会契约”是建立在人性本善基础上，因为人性本善，犯罪只是被教坏了，所以刑罚的唯一正当目的是维护良善的社会秩序、预防犯罪，而非报复或威慑。

也就是说，它相信人可以通过自己的努力，去恶向善，最终达到美善乐土。

名著《蝇王》通过一场思想实验给了社会契约论的善良人性幻梦一记响亮的耳光。

一群孩子流浪到荒岛上，开始维持着文明规范，渐渐地开始彼此争斗，厮杀。

最后，文明的最后一丝微光被野蛮的黑暗吞噬。整个岛陷入毁灭。

《蝇王》不仅打碎了小孩子是美好天使的假象，还揭示出什么是文明。小孩子带着罪恶和攻击性来到人间，我们的理性设计无法构建乌托邦和巴别塔，只有传统一代代流传下的文明规则才能让社会继续维持，不至于毁灭于人性之恶。这种自发的，代代相传的文明不是自由的束缚，而是对每个人的保守。

这构成了英美法系的哲学基础。

英美法系认为人性本恶，国家刑罚权是神授的，通过传统的代代积累。法官根据代代积累的判例来对具体案件审判。

而英美法系国家，比如英国、美国、加拿大、澳洲等，一直就没有硬性的刑法年龄，虽然对未成年人要网开一面，但会根据具体的事，具体的恶行恶性，具体的清境来判案。不需要具体年龄才能入刑。

2015年，因为男女“争风吃醋”的琐事，十余名在美国的中国留学生，用残忍手段折磨另外两名中国女留学生，将其衣服扒光、强迫其吃沙子、剪掉头发等，导致两人严重受伤。随后，受害者刘某在当地报警，经过警方调查之后,此案提起公诉。

在庭上，只有13岁到10岁不等的虐人人渣，好像不知道做了什么错事，还嚣张地让法官赶紧判，别耽误了自己的生日聚会。法官真的很快就宣判，三人以绑架伤人等罪名分别被判6年、10年和13年的监禁。这还是和被虐待女生家属达成了减罪谅解，撤销了折磨罪后的结果，不然会判几十上百年。刑满后三人将被驱逐出境。

这就是根据具体案例判罚的结果，如果这三个小孩，假设是偷盗等罪，估计会极大考量其未成年人身份，具体情况，一事一议。

这背后的底层观念是：对人性之恶的高度警惕与对人的宽恕。

相比之下，大陆法系背后的《社会契约论》是一种人性的理想国，社会的桃花源，它用理性构建美好的法律体系，惩恶扬善，但现实往往啪啪打脸。

而英美法系的最底层是被神的启示和传统托举。

它不相信人类社会可以靠自己，构建完美的法律体系。

在这个不忍直视的现实里，该怎么保护我们的孩子？

除了社会对立法的呼吁，降低入罪年龄门槛。

最重要的还是陪伴他们成长，接住他们的攻击性，让陪伴和爱把攻击性转化成爱的能力。

欺负弱小的人都是懦弱的，因为它们知道弱小不反抗，才敢肆意妄为。

所以，让他们不惧权威，才会不欺弱小。只有不惧，不欺才是真正对别人的尊重和对自己的自信。

在不忍直视的人性里，我们唯有靠仰望活着。

欢迎转发本文给你关心的他/她

传递真光⭐