武大图书馆事件最大的受益人是史航

一直在为武大图书馆的事情等一个出口，别的没等到，却蹲到史航老师。

23年，史航被20多名女性指控性骚扰，小作文爆出，让人声泪齐下，出版社、名作家纷纷与史航割席，甚至表示“早已不再与之往来”。

彼时的史航，如互联网的公害。

me too运动，女权势力的高涨，让很多安分守己的“圈内”人士，也装作不认识史航这个人。史航当时的被动场景可想而知。

一个微妙的细节，史航身上集中了女性对于中年油腻大叔的想象，这或许跟他的体态有关。但就是这样没有根据、证据离席的处境下，她们先把史航盯在了耻辱柱了。

那些与史航划清界限的出版机构、图书馆、剧场、作家们，此刻应该欠他一个道歉。

联想武汉大学的事情，也是很值得玩味的。因为在互联网舆论上，史航处于绝对的劣势地位。人们从情感上，更愿意去相信下位者，共情弱者和女性，却很少有人愿意等待证据，等待真相。那些屈从于网络势力主动回避史航的人，都是这种舆论偏激化的受害者，因为他们有身份，具有某种公共性，必须表态，必须发声，我想，实际上他们更愿意躲得远远的。但是回避史航，拒绝史航，这本身也是一种表达和站队。

24年年底，史航在诽谤案中胜诉，法院判决当事女生向史航赔礼道歉。道歉信已经发出来了，史航表示自己不需要什么经济赔偿，只求一个真相。

其中的委屈，很难为外人道出。

近日，武汉大学图书馆一事，让史航再次对她人诬告自己的事情发表了激烈的意见，因为小作文还在层出不穷，还是有很多人想要借着女权的烈风，批臭史航，达到她们自己的目的。

事实上，这并不是男女对立，而是一些人利用了性别的议题，来实施一种表达策略上的投机。史航说：“我实在无法继续沉默”。

他的行为是得体的，没有以暴制暴，保护了诬告女生的个人隐私，只求一个真相。

关于是否存在性骚扰乃至性侵犯这样的事情，法律是有一套很严格的举证程序的。谁质疑，谁举证。不能通过写小作文的方式，自我证明。如果这样就可以让一个人彻底社死，为了自己从未做过的事情，蒙受不白之冤，那么在互联网上打倒一个人也太容易了。

包含武汉大学，也是同样的逻辑，只需要实事求是的按照法院的判决，根据提供的证据来判断真伪就行，届时该处分就处分，该道歉就道歉，这样才会挽回自己的学术尊严。

一些身上有羽毛的人物和机构，在一定程度上，也是十分脆弱的，因为他们开始要脸了，所以非常害怕舆论，尤其担心自己站错了队，说错了话。面对动不动就上热搜的情况，更是让他们感到新鲜和畏惧，觉得自己平静的生活被打破了。

实际上，完全不必把舆论视作洪水猛兽，如果处理得当，反倒会因为某事处理得当，引发网友的好感，迟疑犹豫，才是让自己陷入被动的本质原因。

胡适先生说过：“有几分证据说几分话，有七分证据，不说八分话。”

可我们现在却常常因为舆论的原因，被一些很聪明的“弱者”钻了空子，没有证据也要制造证据，把话说满，说绝，要把别人置于死地，这与法治精神格格不入。