安志军律师∣侦查阶段该不该认罪认罚？

侦查阶段要不要认罪认罚？这个决策做起来的难度，要远超审查起诉和审判阶段。即便如此，还是尽量结合目前的司法实践，给需要的朋友提供几点意见供参考：

一、侦查阶段认罪认罚的核心好处

1、最大化量刑减让

从宽幅度最高：侦查阶段认罪可获得较高的量刑优惠，尤其是自侦查阶段稳定认罪到审判阶段，更是如此。

叠加情节优势：若同时存在自首、立功等情节，认罪认罚可进一步扩大减刑空间，部分经济犯罪案件减让幅度甚至超40%。

2、争取非羁押强制措施

取保候审可能性提升：认罪态度是评估社会危险性的关键因素。对轻罪案件（如小额盗窃、危险驾驶），认罪认罚结合退赃赔偿，可显著提高取保候审成功率，避免审前长期羁押。

避免“刑期倒挂”：快速结案可防止实际羁押期限超过可能判处的刑期（如已羁押6个月，最终判5个月）。

3、程序加速与心理减负

缩短诉讼周期：认罪认罚案件可适用速裁程序（10-15天审结），大幅减少诉讼不确定性带来的心理压力。

修复社会关系窗口：早期认罪并赔偿被害人，易获得谅解书，为后续量刑争取叠加从宽情节。

二、侦查阶段认罪认罚的主要弊端与风险

1、错失无罪辩护机会

证据薄弱案件的风险：若案件本身证据不足（如仅依赖口供、物证缺失），过早认罪可能导致“自证其罪”，掩盖非法取证或事实存疑问题，丧失因证据不足获无罪或撤案的机会。虽然法律规定了，律师可以独立刑事辩护权——对当事人认罪认罚的案件做无罪辩护，但在司法实践中，对当事人已经认罪认罚的案件，办案人员对律师的无罪辩护意见就不那么重视，有的甚至敌视，无罪几率极小。

律师介入不足：侦查阶段律师尚未全面阅卷，难以精准评估证据链完整性，当事人易因信息不对称误判。

2、“认罪不可逆”的法律后果

认罪供述成为定罪核心证据：侦查阶段认罪口供将成为后续程序的基础，推翻供述需证明“受胁迫或事实错误”，举证难度极高。

程序权利减损：认罪后可能丧失对证据合法性、证人证言的充分质证权，辩护空间压缩至量刑协商。

三、认罪认罚选择的外部压力带来的焦虑。

现实中，一些办案机关将认罪认罚率当作一项工作考核指标。案子上来之后，不管三七二十一，先让当事人认罪认罚，以此提高考核指标，评功评奖。这种唯指标不唯真相的做法，导致不少问题案件的发生，也是近年来广受法律界诟病的问题。

四、理性决策建议：何时选择？如何规避风险？

我提三点建议：

1、适配认罪认罚的情形

证据确凿的轻罪（如现场查获的醉驾、人赃并获的盗窃），认罪可快速结案并争取非监禁刑。

存在法定从重情节案件（如累犯、数额巨大），通过认罪避免顶格量刑。

2、不宜认罪认罚的情形

证据存疑或定性争议案件（如诈骗与民事欺诈界限模糊、涉众型经济犯罪证据链不完整），应坚持律师介入后评估。

3、风险规避关键措施

自己拿不准的，律师介入前不签署任何文件：确保律师全面阅卷、核实指控细节后再决策。

总之，侦查阶段认罪认罚是双刃剑：证据充分时，它是“刑期优惠券”；证据存疑时，却可能成为“正义枷锁”。当事人需在律师协助下，以证据强度为基石，以诉讼阶段为杠杆，在效率与公正的博弈中作出最优选择——不盲从压力，不赌气对抗，唯理性权衡可破局。

作者：安志军律师，北京瀛和律师事务所权益合伙人，刑事业务中心副主任，中国地质大学（北京）硕士研究生校外导师 专业领域：专注于职务犯罪、经济犯罪刑事辩护。电话（微信）:13911270115.加V注明身份、来意。