如果发生战争谁上战场？这是爱国主义的缺失

本文作者()首发原创文章，全网保护中，抄袭、搬运、转载必究。

我们在经济快速发展中，人民群众的物质生活获得了很大的提高。吃的好、穿的好，住的好、坐的好，这已惠及全民。可是有一段时间了，发现在网络平台上，出现了“如果发生战争谁来上战场”的讨论和议论。这里边隐含着一些问题，我个人认为主要反映了“爱国主义精神”的缺失。

在发生外敌侵略国家时，曾经的热血男儿高呼“国家有难，匹夫有责”的囗号，拿起刀枪上战场，浴血奋战杀敌寇，流血牺牲也心甘的豪迈场景，那真是伟大爱国主义精神的激烈反响。

现在出现了“如果发生战争谁上战场”的议论和讨论，应当是一个不正常的社会现象。在“谁在上战场”的议论中，听到了很多“让有钱人先上战场”的声音。这种声音不在少数，似乎有点代表民心民声的意思了。这种心理的出现，与当下的贫富不均、差距太大有着密切的关系。

80年代喊出的响亮口号：“允许一部分人先富起来，先富带后富，实现全民共同富裕”，激起了广大人民群众心中的激浪，在拍打、激动着人民大众的心灵。

经过40多年的时间洗礼，“一部分人先富起来”的目标早已达成。现在已不是百万富翁的概念，先富起来的已经超越百万富翁级别，达到了千万富翁、亿万富翁、万亿富翁的级别。但“先富带后富”的第二级目标，进展缓慢，似乎大有蜗牛还没有爬出第一步的态势。“实现全民共同富裕”的第三级目标，似乎更难觅踪影。

社会财富如何分配和再分配，是考验每一个社会的试金石。“它”，向哪里倾斜，精神就向哪里倾斜。社会财富聚向少数人，那这个少数人确实要担起更多更大的社会责任。

本文作者()个人认为，这就是“发生战争让有钱人先上战场”的心理起源。还听到很多人的议论，说社会财富都让少数人拿去了，“如果发生战争了”，为了保护他们的财富，让他们先上战场这不是理所应当的吗？看来产生什么样的议论，还真是无风不起浪，自有其原因的。

如果一旦发生外敌大规模的入侵，爆发大规模战争是肯定的。面对这样的民族危险，仅凭少数富人上战场肯定是不行的，那必定是国家、民族的危机。世界各国的历史证明，在面临民族危亡的时刻，务必是全民勇敢奋勇杀敌，国家民族才能获得抵御外敌的胜利。

也就是说：如果发生战争，还是需要人民大众发扬爱国主义精神，才是国家、民族的底气。

关键问题是，如何让人民群众有这爱国主义的精神。回到社会财富分配、再分配上来，聚集到少数人的手里，在和平时期看到的可能只是有些人发发牢骚而已。但是一旦战争来临，民众不愿战的情绪后果是难以想象的。我们的抗日战争、解放战争、抗美援朝战争等，无不是在广大人民群众的支持下取得胜利的。这是领导人、决策者们，必须要考虑周全的重大问题。

本文总结：经济发展了，人民群众的生活质量提高了，却产生了“如果发生战争谁上战场”的议论。这里边有民心，有民声，不能不有所警觉。很多人说如果战争来了让富人先上战场，反映的是民心之怨。不管发生不发生战争，贫富悬殊，两极分化，都是社会主义国家的一个隐患。中国共产党革命的目的初心是人民共同富裕，改革开放的终极目的也是实现人民共同富裕，这是我们今后经济工作的核心重点，也是爱国主义的一个支点。