小家电企业对比分析（2024年数据）

一、公司及行业1. 上市时间及所属行业

●华裕股份为新三板。 2. 主营产品及主要客户分布

3. 主要生产基地

公司

生产基地布局

比依电器

- 浙江余姚总部（智能厨房家电产业园）
- 泰国富浩达（年产500万台家电项目在建）

德昌股份

- 宁波总部（吸尘器核心制造）
- 越南厂区（年产300万台小家电）
- 泰国工厂（筹建中）

华裕股份

- 浙江慈溪（煎烤器、电熨斗生产基地）
- 泰国春田实业（环境电器生产）

·三家公司均通过海外设厂（越南、泰国）应对关税和地缘风险；

·德昌股份产能布局最广，覆盖家电和汽车双赛道。

4. 控股子公司分析

5. 持股平台情况

公司

机构投资者类型

比依电器

比依企管（员工持股平台）

德昌股份

昌硕企管（实控人关联方）

华裕股份

宁波楷石（员工持股平台）

6. 核心竞争力分析

公司

核心竞争力

比依电器

- 客户资源优质（国际知名品牌）
- 研发能力突出（专利353项）
- 自动化生产优势（中意产业园）

德昌股份

- 深度绑定TTI等头部客户
- EPS电机技术领先（国产替代）
- 全球化产能布局（越南、泰国）

华裕股份

- 多品类布局（厨房+环境电器）
- 成本控制能力强（高性价比产品）
- 国内渠道优势（美的、苏泊尔、小熊）

7. 人员结构及人均指标

公司

研发人员占比

生产人员占比

人均营收（万元）

人均净利润（万元）

比依电器

17.90%

63.50%

8.3

德昌股份

12.90%

75.50%

82.2

8.2

华裕股份

8.42%

83.40%

70

5

8. 前五大客户及供应商

9. 项目投资及进度

公司

重点项目

进度

拟投资额（亿元）

比依电器

中意产业园（年产2500万台产能）

一期投产，二期建设中

德昌股份

越南工厂（年产300万台小家电）

已投产

8.00

华裕股份

泰国孙公司（年产500万台家电）

一期土建中

6.38

10. 经营风险分析

11. 现金分红及股权激励

公司

分红政策（2024年）

股权激励计划

比依电器

每10股派3元（含税）

2023年实施股权激励（持股平台）

德昌股份

每10股派3.5元（含税）

无明确计划

华裕股份

未披露分红

2024年实施股权激励（持股平台）

12. 环境及社会责任

·环保措施：三家公司均通过ISO14001认证，废水、废气处理达标。

·社会责任：比依电器、德昌股份参与慈善捐赠，华裕股份持续资助教育项目。

13. 未来经营计划

公司

重点方向

比依电器

拓展咖啡机、制冰机等新品类；加大AI技术应用；人才梯队建设；推进泰国工厂投产。

德昌股份

深化EPS电机国产替代；扩大越南产能；开拓国内汽车客户。

华裕股份

强化厨房电器创新；提升环境电器占比；优化供应链降本增效。

·规模差异：德昌股份体量最大（营收40.95亿），华裕股份最小（15.64亿），比依电器居中。

·盈利质量：德昌股份毛利率最高（17.06%），比依股份最低（15.55%），华裕股份ROE（27.08%）显著领先。

·风险点：德昌股份客户集中度过高，比依电器和华裕股份外销依赖度较高，比依电器需警惕新品类拓展不及预期。

·机会点：小家电智能化、绿色化趋势下，三家公司均布局研发，德昌股份在汽车电机领域的突破可能成为新增长点。

14. 行业及发展趋势

·行业趋势：小家电智能化（AI+IoT）、绿色化（节能产品）、个性化（细分场景需求）。

·增长驱动：海外市场补库需求、国内以旧换新政策、新兴品类（咖啡机、环境电器）渗透率提升。

15. 综合对比结论

·德昌股份因汽车电机业务具备长期增长潜力，但短期需平衡高研发投入；

·比依电器需加速新客户拓展以降低大客户依赖；

·华裕股份需通过泰国基地投产优化外销成本结构。

二、经营数据及会计1. 关键审计事项分析

公司

关键审计事项

比依电器

- 收入确认时点的准确性（外销占比超90%）
- 存货跌价准备（原材料价格波动敏感）
- 应收账款坏账风险（客户集中度高）

德昌股份

- 收入确认复杂性（ODM+自主品牌双模式）
- 存货周转率（跨区域生产基地协同）
- 应收账款可回收性

华裕股份

- 收入确认时点的准确性

- 原材料价格波动对成本的影响（铝锭、钢材占比高）
- 应收账款回收效率（中小客户占比提升）

·比依电器需重点关注外销收入确认合规性；

·德昌股份因业务多元化面临更高的审计复杂性；

·华裕股份成本端受大宗商品价格波动传导更直接。

2. 主要财务指标对比

指标

比依电器（2024）

德昌股份（2024）

华裕股份（2024）

营业收入（亿元）

净利润（亿元）

1.40

4.11

1.11

毛利率

15.55%

17.36%

16.10%

资产负债率

56.68%

42.26%

68.59%

研发费用率

3.37%

3.36%

4.87%

3. 收入确认原则

公司

收入确认时点及依据

比依电器

- FOB/FCA/CIF模式下：货物报关离岸、取得提单时确认收入

- EXW模式下：将产品交付至指定承运人时确认
- 直销模式：客户签收或验收后确认（线下）；客户收到商品并确认付款时确认（线上）

德昌股份

- ODM/OEM模式：产品交付客户（EXW）或装运港时确认（FOB）
- 自有品牌：零售渠道按终端销售确认,寄售模式在核对结算单后再确认

华裕股份

- 外销：FOB/CIF模式下装运港交货完成确认，以报关单出口日期与提单日期孰晚确认
- 内销：客户签收或验收后确认（线下）；客户收到商品并确认收货时确认（线上）

·三家公司均遵循国际贸易惯例（EXW/FOB/CIF）确认外销收入，内销差异主要在于验收条款；

·德昌股份因涉及自有品牌销售，收入确认流程更复杂。

4. 内外销占比分析

公司

内销占比

外销占比

外销主导市场

比依电器

7.02%

92.98%

美国、欧洲、东南亚（客户：VERSUNI、SEB等）

德昌股份

34.95%

65.05%

欧美（TTI、HOT）、日韩

华裕股份

22.82%

77.18%

美国、欧洲、东南亚（客户：美的、苏泊尔）

·德昌股份外销占比65%，依赖北美市场；

·比依电器外销占比超90%；

·华裕股份内外销相对均衡，国内依托美的等头部客户。

5. 不同类型产品产销量分析

·比依电器产品单一化程度最高，抗风险能力较弱；

·德昌股份通过汽车电机实现业务多元化，但需平衡家电与汽车赛道资源；

·华裕股份品类分散，但国内市场份额受美的等渠道商制约。

6. 成本核算方法

公司

成本核算方法

比依电器

- 分产品类别归集成本（空气炸锅、咖啡机等）
- 标准成本法为主，辅以实际成本调整

德昌股份

- 订单式生产，按生产步骤分步核算（注塑→组装→检测）
- ABC作业成本法应用于汽车电机业务

华裕股份

- 按订单分批核算（小批量多品类生产）
- 目标成本法控制原材料采购成本

·德昌股份因业务复杂度（家电+汽车电机）采用更精细的ABC成本法；

·华裕股份通过目标成本法应对快速变化的小家电市场需求。

7. 成本结构分析

公司

成本结构特点

比依电器

原材料占比高（直接材料占营业成本73.61%），人工及制造费用随产能扩张上升。

德昌股份

原材料成本占比74.61%，汽车电机业务拉高整体成本。

华裕股份

原材料成本占比74.33%，生产规模效应显著（外销占比77.18%）。

8. 成本中的不同原材料占比分析

公司

主要原材料及占比（占营业成本原材料）

比依电器

- 塑料粒子（ABS/PP）：30-35%
- 五金件：20-25%
- 电源线/软管：15-20%

德昌股份

- 塑料粒子：40-45%（吸尘器类产品）
- 电源线：20-25%
- 轴承/齿轮：15-20%（汽车电机业务拉高金属件占比）

华裕股份

- 铝锭：30-35%
- 塑料粒子：25-30%
- 钢材：15-20%（煎烤器、电熨斗结构件需求高）

·德昌股份原材料成本集中度最高（塑料粒子占比超40%），受原油价格波动影响显著；

·华裕股份金属原材料占比突出，成本受大宗商品价格波动影响更大。

9. 折旧方法及年限对比

·三家企业折旧政策基本一致，符合传统制造业特征。

10. 摊销方法及年限对比

公司

摊销方法

主要资产类别及年限

比依电器

直线法

软件使用权2-3年，土地使用权30-50年

德昌股份

直线法

软件使用权5年，土地使用权按受让年限

华裕股份

直线法

软件使用权3年，土地使用权50年

·三家公司摊销政策无显著差异，均采用行业标准直线法；

·德昌股份研发支出较高，软件摊销年限较长。

11. 主要税种及税率对比

公司

企业所得税率

增值税率（境内销售）

出口退税率

比依电器

15%（高新技术企业）

13%

13%

德昌股份

15%（高新技术企业）

13%

13%

华裕股份

15%（高新技术企业）

13%

13%

·主体企业均享受高新技术企业税收优惠（15%）；

·出口退税政策对三家外销主导企业利润影响显著。

12. 各项周转率对比分析

·华裕股份资产周转效率最优，比依电器和德昌股份次之。

13. 对比结论

·德昌股份长期增长潜力最大（汽车电机国产替代+家电基本盘）；

·比依电器需加速新品类验证以降低单品依赖；

·华裕股份需通过泰国基地投产对冲原材料成本压力。

三、德昌股份分产品原材料占比分析1. 吸尘器类产品

核心原材料

成本占比（占生产成本原材料）

关键驱动因素

塑料粒子（ABS/PP）

40%-45%

原油价格波动、环保材料替代趋势

电源线

20%-25%

铜价波动、定制化设计需求

轴承/齿轮

15%-20%

钢铁价格、精密加工工艺成本

电机组件

10%-15%

稀土永磁材料、电子元件成本

·原材料以塑料和五金件为主，成本结构与传统家电制造业趋同；

·电源线和轴承占比较高，反映吸尘器对耐用性和能效的要求。

2. 汽车电机类产品

核心原材料

成本占比（占生产成本原材料）

关键驱动因素

电子元件

40%-45%

电子元件价格波动、技术迭代需求

钢材

30%-35%

钢材价格、轻量化材料应用

稀土材料（钕铁硼）

10%-15%

稀土价格、新能源车驱动需求

塑料粒子

5%-10%

内部结构件、轻量化辅助材料

·原材料复杂度显著高于吸尘器，技术壁垒高；

·电子元件和稀土材料占比超50%，受新能源产业波动影响大。

3. 综合对比结论

维度

吸尘器类产品

汽车电机类产品

成本敏感点

塑料价格、铜价波动

钢材价格、稀土价格波动

技术风险

低（成熟工艺）

较高（依赖新能源技术迭代）

降本路径

规模化采购、工艺优化

技术替代（如无稀土电机研发）

外协依赖

低（核心部件自主生产）

较高（部分定子转子依赖外部供应商）

·德昌股份因同时涉足家电和汽车电机业务，原材料管理复杂度高于纯家电企业；

·汽车电机业务的原材料成本波动风险高于吸尘器，需持续关注原材料产业链动态。

备注：各项原材料成本占比来自网络，或存在不合理之处。