工作中“会做事”和“会做人”哪个更重要?你希望和哪种特质更明显的人做同事?网友和专业人士以及智能软件的回答,希望能给大家提供一些思路和帮助。欢迎到中国青年报知乎号或者邮箱(qnsxyjb@163.com)留下你的问题。
知乎网友@jason wang:工作十几年,我见过只会做事但得罪领导的,也见过只会做人但啥事也干不成的。短期来看,会做人更吃香;但时间拉长来看,会做事、有真本事,出路更广一些。但做得最好的那批人,一定是两手都得硬才行。
职场跟学校不一样,不是说你只要好好学习,考试成绩好就完事了。不管什么平台,都是人们在一起干活的地方,有人的地方,就不能无视“人情”。如果你学不会做人,跟人打招呼都费劲,做事不给别人留面子,那在别人眼里,你就越来越会像一台只会干活儿的机器。久而久之,你就发现事情你做得最多、升职加薪你排最末尾,那些做事不如你但人缘比你好的人,会逐渐超越你。
但如果只会做人,不会做事,那也不行。你靠耍嘴皮子忽悠一阵子、靠人情混一段时间可以,但时间一长,大家心里都有数:这个人,没啥真本事,正事靠他靠不住。
做人决定了你能不能融进同事圈子,做事决定了你在这个圈子里能走多远。你要是能在做人和做事之间找到平衡点,那你在职场里,基本就不会“混”得太差。
知乎网友@李壮丁:这就是一个“投资选择”的问题,看你想把时间和精力用在哪个选项上。不管是做事还是做人,都需要投入时间、精力甚至金钱。是投资,就有收益,也有风险,比如你的“投入”可能会打水漂。
对于很多职场新人,还有性格相对内向的职场i人,可能会觉得做人这件事相当困难,又或者会把会做人和“走后门”等同起来,对做人这件事,总是有一种说不出来的别扭感,感觉跟自己接受的传统教育或者价值观相违背,所以十分纠结。他们会倾向于把时间和精力都投入到做事上,因为做事更容易掌控,而人心不容易掌控。但是,容易掌控,并不意味着你的投入能够收到预期的回报。
会做人也一样。比如你把时间、精力、金钱花在经营职场关系上,有“投资”到一个对你真正有帮助的人,他可能是你的领导,也可能是某个很要好的同事,或者是某个赏识你的同行。但是,有人会想,这种“人际关系”靠不靠谱,真能获得帮助吗?你把它理解成一项投资,很多问题就释然了。
你觉得做事对你的收益更大,你就别去搭理那些人际关系,铆足了劲儿把事做好,你有可能会得到上司的赏识,也有可能不会,但你会在本职工作的深耕领域,得到技能的提升,它的投资收益率怎样,只有做了才知道。
DeepSeek:我认为这是一个需要辩证看待的问题,两者并非完全对立,而且在不同情境下权重不同。
一、“会做事”与“会做人”的辩证关系
1、“会做事”是职场生存的基础。
核心价值:专业能力、执行力、问题解决能力是职场竞争力的根本。没有扎实的业务能力,再好的关系也难以长期维持信任。
局限:单打独斗难以应对复杂协作任务,可能因缺乏沟通导致效率低下或方向偏差。
2.“会做人”是协作增效的催化剂。
核心价值:高情商、沟通协调能力、同理心能凝聚团队,化解冲突,推动资源整合。在需要跨部门合作或长期项目中尤为关键。
局限:若缺乏实际能力支撑,易被视为“圆滑”或“空谈”,难以承担关键责任。
3.理想状态:二者融合。
“做事为体,做人为用”:以专业能力立足,以协作能力放大价值。例如,能精准完成项目(会做事)+主动分享经验、帮助同事(会做人)=可信赖的骨干;提出创新方案(会做事)+说服团队达成共识(会做人)=高效推动者。
二、更希望与哪种特质的人共事?
如果必须选择一种特质更突出的人,我的倾向取决于具体岗位和团队所处阶段:
1、优先选“会做事”的同事的场景:技术攻坚、精密操作、紧急救火等任务。
原因:结果导向明确的场景中,效率与可靠性是第一需求。例如,外科医生手术、工程师调试关键系统——能力失误直接导致失败;创业公司生死存亡期——生存依赖快速产出实际成果。
2.优先选“会做人”的同事的场景:需长期协作、资源整合或士气低迷的团队。
原因:他们能润滑协作流程,提升团队韧性。例如,项目经理协调多方利益冲突;团队因高压濒临分裂时充当“黏合剂”。
3.现实中的选择逻辑:“会做事但不会做人”的人可合作短期专项任务,但长期易消耗团队情绪;“会做人但不会做事”的人适合辅助性角色(如客户关系维护),但需警惕其进入核心决策层。
来源:中国青年报客户端
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.