工作中“会做事”和“会做人”哪个更重要   职来职往

工作中“会做事”和“会做人”哪个更重要？你希望和哪种特质更明显的人做同事？网友和专业人士以及智能软件的回答，希望能给大家提供一些思路和帮助。欢迎到中国青年报知乎号或者邮箱（qnsxyjb@163.com）留下你的问题。

知乎网友@jason wang：工作十几年，我见过只会做事但得罪领导的，也见过只会做人但啥事也干不成的。短期来看，会做人更吃香；但时间拉长来看，会做事、有真本事，出路更广一些。但做得最好的那批人，一定是两手都得硬才行。

职场跟学校不一样，不是说你只要好好学习，考试成绩好就完事了。不管什么平台，都是人们在一起干活的地方，有人的地方，就不能无视“人情”。如果你学不会做人，跟人打招呼都费劲，做事不给别人留面子，那在别人眼里，你就越来越会像一台只会干活儿的机器。久而久之，你就发现事情你做得最多、升职加薪你排最末尾，那些做事不如你但人缘比你好的人，会逐渐超越你。

但如果只会做人，不会做事，那也不行。你靠耍嘴皮子忽悠一阵子、靠人情混一段时间可以，但时间一长，大家心里都有数：这个人，没啥真本事，正事靠他靠不住。

做人决定了你能不能融进同事圈子，做事决定了你在这个圈子里能走多远。你要是能在做人和做事之间找到平衡点，那你在职场里，基本就不会“混”得太差。

知乎网友@李壮丁：这就是一个“投资选择”的问题，看你想把时间和精力用在哪个选项上。不管是做事还是做人，都需要投入时间、精力甚至金钱。是投资，就有收益，也有风险，比如你的“投入”可能会打水漂。

对于很多职场新人，还有性格相对内向的职场i人，可能会觉得做人这件事相当困难，又或者会把会做人和“走后门”等同起来，对做人这件事，总是有一种说不出来的别扭感，感觉跟自己接受的传统教育或者价值观相违背，所以十分纠结。他们会倾向于把时间和精力都投入到做事上，因为做事更容易掌控，而人心不容易掌控。但是，容易掌控，并不意味着你的投入能够收到预期的回报。

会做人也一样。比如你把时间、精力、金钱花在经营职场关系上，有“投资”到一个对你真正有帮助的人，他可能是你的领导，也可能是某个很要好的同事，或者是某个赏识你的同行。但是，有人会想，这种“人际关系”靠不靠谱，真能获得帮助吗？你把它理解成一项投资，很多问题就释然了。

你觉得做事对你的收益更大，你就别去搭理那些人际关系，铆足了劲儿把事做好，你有可能会得到上司的赏识，也有可能不会，但你会在本职工作的深耕领域，得到技能的提升，它的投资收益率怎样，只有做了才知道。

DeepSeek：我认为这是一个需要辩证看待的问题，两者并非完全对立，而且在不同情境下权重不同。

一、“会做事”与“会做人”的辩证关系

1、“会做事”是职场生存的基础。

核心价值：专业能力、执行力、问题解决能力是职场竞争力的根本。没有扎实的业务能力，再好的关系也难以长期维持信任。

局限：单打独斗难以应对复杂协作任务，可能因缺乏沟通导致效率低下或方向偏差。

2.“会做人”是协作增效的催化剂。

核心价值：高情商、沟通协调能力、同理心能凝聚团队，化解冲突，推动资源整合。在需要跨部门合作或长期项目中尤为关键。

局限：若缺乏实际能力支撑，易被视为“圆滑”或“空谈”，难以承担关键责任。

3.理想状态：二者融合。

“做事为体，做人为用”：以专业能力立足，以协作能力放大价值。例如，能精准完成项目（会做事）+主动分享经验、帮助同事（会做人）=可信赖的骨干；提出创新方案（会做事）+说服团队达成共识（会做人）=高效推动者。

二、更希望与哪种特质的人共事？

如果必须选择一种特质更突出的人，我的倾向取决于具体岗位和团队所处阶段：

1、优先选“会做事”的同事的场景：技术攻坚、精密操作、紧急救火等任务。

原因：结果导向明确的场景中，效率与可靠性是第一需求。例如，外科医生手术、工程师调试关键系统——能力失误直接导致失败；创业公司生死存亡期——生存依赖快速产出实际成果。

2.优先选“会做人”的同事的场景：需长期协作、资源整合或士气低迷的团队。

原因：他们能润滑协作流程，提升团队韧性。例如，项目经理协调多方利益冲突；团队因高压濒临分裂时充当“黏合剂”。

3.现实中的选择逻辑：“会做事但不会做人”的人可合作短期专项任务，但长期易消耗团队情绪；“会做人但不会做事”的人适合辅助性角色（如客户关系维护），但需警惕其进入核心决策层。

来源：中国青年报客户端