时隔五年的故意杀人案如何锁证？

第07版：明镜周刊·实务

《检察日报》2025年7月29日

基本案情

孔某与妻子李某感情不和，于2015年4月离婚。为婚姻存续期间贷款未偿事宜，孔某多次找李某沟通未果，心生怨恨。2016年8月25日，孔某将李某约到自己住处见面，李某一进门，孔某就拿起一把菜刀向其头部砍去，李某躲闪，被砍中左肩倒地，孔某又砍向其后脑勺，李某爬起向门外奔逃，孔某追砍至室外，因有群众围观而停止追砍。经鉴定，李某头部4处创口、左上肢7处创口、左手第四掌骨远端骨折，构成轻伤。2022年2月23日，公安机关以涉嫌故意伤害罪对孔某立案侦查，经江苏省扬州经济技术开发区检察院（以下简称扬州经开区检察院）依法介入，引导侦查，2023年6月2日，公安机关以孔某涉嫌故意杀人罪（未遂）移送审查起诉；8月10日，孔某因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年六个月。

检察履职

发现监督线索，及时调查核实。2023年1月，检察机关依托侦查监督与协作配合机制，发现孔某涉嫌故意伤害案从发案到立案间隔五年多，遂向公安机关了解原因。公安机关称该案初查为离婚纠纷引发的轻伤案件，至2022年2月双方仍未和解，便予以刑事立案。

注重证据审查，改变侦查方向。

在初查阶段，孔某供述作案动机是要将前妻李某杀掉，而在刑事立案当日，孔某辩称之前说的都是气话，他只是想给李某一个教训。检察官在依法介入审查证据时，发现案发系孔、李二人长期矛盾所致，案发时孔某持刀直接砍向李某头部，而李某头部的2处伤口深达颅骨；虽然孔某在案发现场主动报警，但未对被害人实施救助。由此，检察官认为，砍击工具、部位、次数、力度，可证明孔某犯罪行为的不受节制性，孔某主观方面具有杀人的直接故意，以故意伤害罪立案定性不当。公安机关认可了这一观点，以涉嫌故意杀人罪为侦查方向，对犯罪起因、动机、犯意产生时间等证据进行了补强。

补正瑕疵证据，完善证据链条。

作案工具是故意杀人案的关键证据，但检察官进一步审查发现，现场勘查笔录中未记录菜刀的信息，也未进行扣押。而执法记录仪视频显示，侦查人员在案发现场提取了菜刀，并进行了拍照固定。照片中的菜刀是否为作案工具？检察机关要求公安机关将照片交孔某、李某辨认，二人均回答“是”。针对案卷中有证人证明孔某曾被诊断为器质性精神障碍，检察机关建议公安机关调取门诊病历，视情况进行精神疾病及刑事责任能力鉴定。经鉴定，孔某具有完全刑事责任能力。

强化协作配合，提高监督质效。

针对立案不及时、现场勘验不规范等问题，检察机关及时制发书面纠正意见，公安机关随即传达整改。为杜绝类似问题，切实维护司法公正，检察机关联合公安机关对2020年以来尚未侦结的人身伤害类案件进行梳理，对应立案而未立案的，推动立案2人；对立案而未侦结的，提出补证意见，推动移送审查起诉6件。

典型意义

强化诉前主导，提升办案质效。对于发案时间久远的人身伤害类案件，检察机关依法介入时，需认真审查案发现场提取的物证、书证、伤情鉴定等客观性证据，仔细鉴别涉案当事人言词证据之间的细节差异，综合研判犯罪起因、动机、作案手段等，确保案件定性准确。同时密切关注侦查进度和取证情况，随时提出补证意见，完善刑事指控体系。

加强沟通交流，提升协作效能。检察机关可依托侦查监督与协作配合机制，联合公安机关常态化开展“挂案”清理专项行动。定期召开联席会议，共同探讨清理遇到的疑难复杂问题，对侦办堵点提出对策建议。尤其是对办案中的法律适用分歧、证据标准问题等，进一步达成共识，确保案件办理的准确和公正。

来源：检察日报 扬州经开区检察院

文字：黄鸿远　丁彬江　梅静

编辑：吴乾乾