说下性问题上的“同意可以撤销”的理论是从哪来的？

关于男女关系越吵越厉害，最近一则事件是武大图书馆问题，社交媒体闹得不可开交，我先来说说问题的本源，为了让大家注意，我先给大家看一篇法学论文：

如上，《 进一步推进死刑改革的设想——废除女性犯罪死刑适用 》，从各位的朴素认知来说：法律面前人人平等，这个平等应该渗透进各个层面，像死刑这么严重的刑罚，怎么可以以性别来给不同的对待？

我们再看《中国妇女报》的一个微博

这里面让人特别奇怪的是什么叫“同意可以撤销”？

比如男女发生关系，一开始女的同意了，后来又撤销同意，这男的岂不是要被判强奸罪？

要解释这个问题，我们得西方法学说起。

法学概念里面有个：“Ongoing Consent”，直接翻译叫“持续同意”。

什么叫持续同意？

再给你普及一个法学概念：only yes means yes，

直接翻译就是：只有是才是是的意思。好像是废话，但是不是，它的法学含义是：

一次同意不代表持续同意，同意随时可撤回。同意不是一次性的，而是必须在整个行为过程中持续存在的。

同意必须是明确，主动表达出来的，沉默不代表同意，而应通过对话、观察和尊重不断确认。

覆盖所有关系，包括婚姻关系。

也就是说一个丈夫是可以性骚扰一个妻子的。

有人看玩笑说：看美国片，说那女的不停的喊YES，难道是为了不断地确认吗？

那么我说了一堆，具体到刑法，有没有实际法条呢？有的

瑞典刑法6章第1a条：

若行为人在明知或应当意识到对方未自由参与的情况下仍继续行为，则构成“过失强奸”，可判处至多 4 年监禁

“强奸”都有“过失”？

是的，开眼了没？

很多人知道我国的法学是抄日德的，所以即便是正经写论文，只要引入恰当，你可以看到很多离谱的主张，为什么主张离谱还可以？因为只要引入那些激进派的法学大佬即可。

比如说德国女性主义法学，这不是什么某某人的暴论，就是有这个流派的，就是被各式各样的理论，新闻，舆论影响的。

主张法学意识形态化，法学政治化的人，目前在西方就是一个庞大的群体，这群人就认为，法学就应该意识形态化和政治化。

“Feministische Rechtswissenschaft”，我直接给你打出来，德语的。

比如说性的积极同意，沉默不是许可-----这直接违反了刑法的最基础的无罪推定，举证责任。

还有关于婚姻问题的，这群人就直接主张取消婚姻制度本身。认为婚姻是不平等契约。

还有所谓的性别敏感法院，女性法官优先之类的，你们看到的为什么司法界女性变多了，这就是有理论支撑的， 就是来自于德国。是不是违反司法中立原则了？对，就是。

德国法学影响力非常强大， 会不会影响到国内？肯定啊。

所以有些人觉得特朗普当年的那个赔偿官司怎么能那么判？明明卡罗尔连最基本的证据都没有。

按照他们的理论那就应该这么判。

卡罗尔诉特朗普

那就说说卡罗尔诉特朗普案。卡罗尔为什么可以在年份都不清楚的情况下，就能让特朗普因为性骚扰判赔偿500万美元？

科普一个概念，叫：“结构性弱势者在性暴力中举证困难，应予制度性补偿”

什么叫“结构性弱者”？

女性，少数族裔，LGBT，非法移民-----是不是都对上了？

那么什么叫“制度上的补偿”？

降低举证责任，举个例子，卡罗尔可以直接说个人证词+情境，即可证明。

举证责任倒置：卡罗尔无需拿出证据证明特朗普性侵，但是特朗普必须拿出证据证明自己没有性侵。

接受间接证据：朋友作证，行为逻辑作证即可，无需实物证据。

轻举证标准：使用优势可能性即可，陪审团只要50%的人同意卡罗尔的说法，那么即可判定卡罗尔论述成立。

其实这个东西还可以拓展，举个例子：卡罗尔如果说的前后不一致，那怎么办？这也信？

是的，可以圆回来，法学理论还有一个叫“Trauma Awareness”，创伤意识。

如果卡罗尔说的前后不一致，那么可以解释为：由于受到创伤，“记忆模糊”“证词前后不一致”不一定代表撒谎。

你所见到的一切，都是有理论来源的。

当然，这一套东西目前正在西方的行政法，民法里面推广，但是目前刑法届还没有激进到这个地步，只有部分国家刑法学届接受。

但是刑法届能扛多久？难说。如上，瑞典法学界已经开始着手做了。

阿桑奇为什么在瑞典能被指控性侵犯，他不被指控才奇怪。

所以回头再看看《中国妇女报》发的那篇文章，从头到尾都是有理论支撑的。

人与人是平等的吗？

人与人是平等的吗？在西方法学界怎么说？

“结构性弱者”，性别问题我刚才已经讲了很多了，那么结构性弱者包括非法移民。

非法移民殴打他人，那为什么叫“结构性弱者”？

因为是否殴打他人，这不是判定弱者的标准，结构性弱者是一个定义，一个群体或个体在制度、社会结构、法律设计、经济秩序中，处于长期不利位置，难以通过常规手段获得权利保障或资源分配者。

非法移民由于缺乏合法身份，导致容易被剥削，社会化污名与歧视等等，所以他是结构性弱者。

同样的理论也在LGBT。

所以问题来了：当女性与非法移民和LGBT群体出现冲突，现实还真有啊，怎么办？

你们平常是不是也在嘲笑这个事情？

你们猜对了，这就是优先级的问题，真有。

所以一般是怎么处理的？

根据这位大佬金伯利·威廉姆斯·克伦肖的理论：当出现这种情况的时候，要优先同情“交叉压迫最严重的一方”。

上图就是这位大佬。

如果对方是变性人、少数族裔或无证身份，被认为“更加弱势”，就可能获得更高的同情和资源支持。

这个大佬是加州大学洛杉矶分校法学院和哥伦比亚大学法学院教授

所以整个理论是金字塔型的，根据这种理论：

交叉身份最为优先，比如说非裔跨性别。

然后是非法移民。

然后是LGBT

然后是有色人种女性

然后是有色人种男性。

然后是白人女性

然后是白人男性。

白人男性是最低级的。

无论是媒体，法学，都要根据这个排序进行参考。

所以各位所声称的“叠BUFF”如何如何，

你猜对了，叠buff真有用，多重buff拥有最高权限。

人与人是平等的吗？

根据最新的法学理论，并不是。

重铸儒家

我一直主张重铸儒家，就是因为希望摆脱西方理论的影响。我无意和各位争论这些理论到底是先进还是胡扯。你认同也罢，不认同也罢，我只是讲述出来供大家知道。

就目前我国法学界的情况就是容易受到外界影响。

当你知道我所知道的事情以后，作为一个正常人的想法，就是切断国外各式各样的理论干涉，立足于本国的文化和历史传统，制定立足于本国的法律。

像德国，德国是老马的故乡，那要是掰扯起来就掰扯不清。

不光是法学，我这么讲：德国人念经真的是有一套的。

他今天这个思想明天那个思想，你受得了吗？

所以我希望各位理解我的想法，我不是平白无故的主张儒家的。

国内需要有国内的东西，立足于本国的东西，这是正论而不是暴论。

立足于本国国情，而不是胡乱引进一些跟本国国情完全相悖的理论，不管这个理论是左的还是右的。不要因为你看了一些所谓的“西方先进理论”就觉得自己不得了了，不要轻易抛弃我们的传统。

孔子曰： “我了解，你跟着西方思想强大起来了，生意做的很好，生活过的很好，有强大的武力保护者你，你不需要我这种先哲，但是你现在来找我说：孔夫子，请帮我定义正义”，但是你对我一点尊重都没有，你并不把我当先哲，你甚至不愿意喊我一声大成至正先师。