面对一个少年的死亡，保持同情、保持无知

一个不到20岁的少年，因为输错数字多付了900多元出租车费，索要无果而自杀。

有人看到世间的黑暗，认为恶意杀死了那个少年；有人埋怨少年脆弱，无论如何不该走上绝路，何况只是不到1000元前；有人将那个不还钱的出租车司机绑上耻辱柱，说他的车后座上永远坐着一个19岁的冤魂。

这件事我迟迟不想写，因为涉及具体而鲜活的生命，以及一个模糊的语境。站在旁观者的角度，我们可能会得出某类“正确”结论：这点小事，怎么至于选择终结生命？更开始归因，社会派将男孩的悲剧归结于底层状态的脆弱，钱对他来说万分重要，但受困于信息不对称，找不到合理的申诉途径；存在派容易归结于个体受挫能力，认为不少孩子因过度保护，失去应对困难和冲突的免疫力；正义派或许忙着揪出坏人，诸如拒不还钱的司机、不作为的管理部门，总之冤有头债有主，惩罚坏人便会天下太平。

我实在不敢下断语，甚至不敢说那个孩子太脆弱，因为我不知道这次出租车费事件，是不是最后一根稻草。我们都是知道简单事实的旁观者，他的心理状态、生活经历、具体遭遇都一无所知。我无法此刻给他下个诊断书，盖章认定，给他的死因下个轻忽的评语。

写评论久了，人会产生一种无所不知的幻觉。仿佛自己见多识广，便有了经验，从经验和洞察中总结出“正确答案”。可人生不是一次次考试，社会更不是一个机械精密的系统，只要找到答案便能解决问题。

那个孩子在到上海前，可能遭遇过冲突或不幸，在索要车费无果的过程中，可能造成了挫败和绝望的叠加。人生难免会被“卡”住，需要一些运气来挣脱，亲友的支持、社会的善意、自我的觉知……有很多可能。

因此，面对这样的死亡，我首先选择保持同情。毕竟是一个少年的逝去，哀悼是生而为人的第一反应。不要用什么值不值、对不对来判断，此刻我不具备为人师的资格。

因为敬畏和理性，我还要保持对自己无知的觉察。我不想站在岸边，用少得可怜的信息总结和宣布正确答案，人生旷野的多样性和复杂性，导致现实与理想永远存在冲突。即使我们知道理想状态，但依然无法确知对方的现实困境。只有知道自己无知，才有意愿去理解，去体会，才有可能明白包容的意义。

少年的死亡的确可惜，正因此我们才要哀悼。那个出租司机有错，贪小便宜，但也算不得罪无可赦，他肯定没想到自己贪图那几百元，会引发少年的死亡。我像少年那么大的时候，有次在商场ATM里取款，结果忘记拿走卡片，后来的人直接取走了剩下的1400元。那是我和女友接下来一个月的生活费，同样也是报警无果，那个ATM是新安装的，摄像头还在调试中，导致没法追索。我明白一笔不大不小的钱，可能引发少年的绝望，也明白一笔不大不小的钱，可能引发某人“适度”的贪念。那个出租司机、取走我银行卡里的钱的人，都是因某个契机而释放出贪念，有罪，但罪不至死。

很多悲剧就是如此让人感到无力，并非所有事都有数学题一样清晰的解答方式。保持同情，让我有生而为人的善意，保持无知，让我有足够的理性来克服自己的爹味，寻找避免这种悲剧的可能。